П Р И Г О В О Р

 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 21 августа 2019 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего

Судьи Сенченко Н.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимого ФИО11, 

потерпевшего ФИО12 

защитника – адвоката АК 

<

адрес> ФИО9, представившей ордер № и удостоверение №, 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего индивидуальным предпринимателем, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (далее сотрудник полиции), назначенный на должность приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения административного законодательства при реализации алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также задержание лиц их совершивших и доставление в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, а также действуя на основании распоряжения начальника УМВД России по 

<

адрес> «О проведении оперативнопрофилактического мероприятия» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь представителем власти, получил сообщение прибыть в магазин «Родник», расположенному по адресу: 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в указанное время к магазину «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, выявлен факт административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ совершенного ФИО6, а также факт совершения хулиганских действий ФИО1 в отношении ФИО6, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО5, предъявил служебное удостоверение, обратился к ФИО1 и потребовал его прекратить хулиганские действия в отношении указанного лица. 

В этот момент, у ФИО1, находящегося в магазине «Родник», расположенном в 

<

адрес>, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО3, направленным на пресечение его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО3, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также применения насилия в отношении представителя власти. 

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, будучи недовольным законными действиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, направленными на пресечение его противоправных действий, достоверно зная, что ФИО5 является представителем власти, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, публично, в присутствии ФИО7, ФИО8 и ФИО6, стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО3, словами грубой нецензурной брани, чем оскорбил его честь и достоинство в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут, инспектор отделения по исполнению административного законодательства отдела по исполнению административного законодательства УМВД России по 

<

адрес> ФИО5 (далее сотрудник полиции), назначенный на должность приказом УМВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, который являясь представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, руководствуясь в своей деятельности Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ, ведомственными приказами, должностным регламентом, находился при исполнении своих должностных обязанностей, направленных на выявление и пресечение фактов нарушения административного законодательства при реализации алкогольной продукции на территории 

<

адрес>, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений, а также задержание лиц их совершивших и доставление в органы внутренних дел для дальнейшего разбирательства, а также действуя на основании распоряжения начальника УМВД России по 

<

адрес> «О проведении оперативно профилактического мероприятия» № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являясь представителем власти, получил сообщение прибыть в магазин «Родник», расположенному по адресу: 

<

адрес> для составления административного протокола по ст. 14.2 КоАП РФ в отношении ФИО6 

Прибыв ДД.ММ.ГГГГ в указанное время к магазину «Родник», расположенного по адресу: 

<

адрес>, инспектором ОИАЗ УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, выявлен факт административного правонарушения по ст. 14.2 КоАП РФ совершенного ФИО6, а также факт совершения хулиганских действий ФИО1 в отношении ФИО6, в связи с чем, сотрудник полиции ФИО5, предъявил служебное удостоверение, обратился к ФИО1 и потребовал его прекратить хулиганские действия в отношении указанного лица. 

В этот момент, у ФИО1, находящегося в магазине «Родник», расположенном в 

<

адрес>, в период с 23 часов 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольного законными действиями сотрудника полиции ФИО3, направленным на пресечение его противоправных действий, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление ФИО3, как представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, а также применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО1 в период с 23 часа 10 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, схватил за запястье правой руки последнего и попытался перевести ее за спину и повалить ФИО3 на пол, тем самым, причинив ему физическую боль. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении, равно как и правовую оценку данных деяний, содержащуюся в постановлении о возбуждении уголовного дела, он признает полностью, и просил рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что с предъявленным ему обвинением он согласен, оно ему понятно. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как и последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает, они ему также разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимого, адвокат ФИО9 согласилась с мнением подсудимого и также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании возражений не имел против рассмотрения дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель ФИО10 не возражала против рассмотрения дела в данном порядке. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства, судом принято решение о рассмотрении настоящего уголовного дела в названном порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по :

- ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

-ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Признаки данных составов преступлений нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, показаниях потерпевшего, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела. 

Рассматривая вопрос о вменяемости ФИО1 суд находит, что его вменяемость сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает заглаживание вреда перед потерпевшим, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание помимо всех вышеизложенных обстоятельств, также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции его от общества, и в отношении подсудимого возможно применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не усматривает. 

С вещественных доказательств следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 ; ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание

- по ст. 319 УК РФ –200 часов обязательных работ.

- по ч.1 ст.э 318 УК РФ - 2 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание 2 года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения обязать подсудимого один раз в месяц регистрироваться в органах Уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления этой инспекции.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования–подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья ФИО2