Гр.дело №2-103/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А., 

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, 

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения в размере 92 885 руб., пени, понесенных по делу расходов, компенсации морального вреда, штрафа. 

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. в ... произошло ДТП с участием двух автомобилей: С. И., г/н __ __ под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты> г/н __ __ под управлением 

<

данные изъяты> – виновника ДТП. 

По обращению истца, ей ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 129 000 руб., с чем истец не согласилась и обратилась в 

<

данные изъяты> для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно отчету об оценке __ от xx.xx.xxxx г., рыночная стоимость а/м составила 290000 руб., стоимость годных остатков – 68 115 руб. Т.о. размер страхового возмещения составит 221 885 руб. За составление заключения истцом уплачено 5 000 руб. 

Истец xx.xx.xxxx г. обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и компенсации понесенных расходов, в удовлетворении которой ей было отказано. 

После проведения по делу судебной экспертизы истец уточнила свои исковые требования (л.д.154), просила взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 122 512 руб., пени за период с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx. в размере 416 540,8 руб., понесенные по делу расходы за составление иска – 4 000 руб., за представление интересов в суде – 30 000 руб., за услуги независимой экспертизы – 5 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф. 

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Пояснил, что ответчиком до настоящего времени не произведена доплата страхового возмещения. Возражал против снижения суммы пени, штрафа. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против исковых требований, представила письменный отзыв (л.д.156), в которых указала, что к доплате истцу, действительно, причитается 122 512 руб. При решении вопроса о взыскании неустойки, штрафа просила применить ст.333 ГК РФ. Просила учесть, что с претензией о несогласии с размером страховой выплаты истец обратилась только спустя три месяца после выплаты, тем самым увеличив период просрочки. Также просила уменьшить размер представительских расходов. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. в __ час. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в том числе С. И., г/н __ __ под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, г/н __ __ под управлением 

<

данные изъяты>, который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с а/м истца. 

Материалами дела по факту ДТП подтверждается вина ФИО3 в совершении данного ДТП, не оспаривалась при рассмотрении настоящего дела, ответчиком указанное событие было признано страховым случаем. 

Автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н __ __, согласно копии свидетельства о регистрации ТС на л.д.64, принадлежит истцу ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что указано в справке о ДТП (л.д.91). 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность виновника ДТП – 

<

данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец xx.xx.xxxx г. обратилась с заявлением о страховой выплате, с приложением всех необходимых документов (л.д.69). 

Указанный случай ответчиком был признан страховым и истцу было выплачено страховое возмещение в размере 129 000 руб. (л.д.4).

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратилась в 

<

данные изъяты>» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта своего ТС. Согласно отчету об оценке __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.6), рыночная стоимость а/м составила 290000 руб., стоимость годных остатков – 68 115 руб.

На основании указанного заключения истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и затрат на экспертизу, которая была получена ответчиком xx.xx.xxxx г. (л.д.5), и в удовлетворении которой истцу ответчиком было отказано (л.д.42). 

По ходатайству ответчика ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России была проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой __ от xx.xx.xxxx г. (л.д.129) рыночная стоимость а/м истца на дату ДТП составляла 328 000 руб., стоимость годных остатков – 76 488 руб. Т.о. размер ущерба составил 251 512 руб. (328 000 – 76 488), с чем согласились обе стороны. Истец уточнил свои требования согласно указанному заключению эксперта. 

Суд также принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика недоплаченного страхового возмещения составит: 251 512 (размер ущерба) – 129 000 (сумма выплаченного страхового возмещения) = 122 512 руб., с чем также согласилась представитель ответчика 

На основании п.3 ст.16.1 Закона «Об ОСАГО» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составит: 122 512 / 2 = 61 256 руб.

Также со Страховщика подлежит взысканию неустойка. Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что заявление истца о выплате ей страхового возмещения с документами поступило к ответчику xx.xx.xxxx г. Таким образом, выплата возмещения в полном объеме должна была быть произведена истцу до xx.xx.xxxx г., которой не последовало, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств. 

Неустойка подлежит начислению со следующего дня, когда Страховщик должен был произвести выплату – с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. (день вынесения решения судом) – за 340 дн., из расчета: 

122 512 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1% х 340 дн. = 416 540,8 руб.

Однако на основании ст.333 ГК РФ, по требованию ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 122 512 руб., поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает размер невыплаченного возмещения, период просрочки. 

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит. 

Также с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг 

<

данные изъяты> по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией на л.д.41 и которые являются судебными расходами для истца. 

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав истца как потребителя несвоевременной и не в полном объеме выплатой ему страхового возмещения, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации суд определяет в 3 000 руб. с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения ответчиком требований истца. 

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг __ от xx.xx.xxxx г., заключенному истцом с 

<

данные изъяты> (л.д.43). Согласно условиям договора, стоимость услуг составила 30 000 руб. Оплата услуг в указанном размере подтверждена квитанцией на л.д.44. Также истцом тому же юридическому лицу произведена оплата за составление искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д.44). 

Однако суд, с учетом возражений ответчика, типового характера настоящего спора, принципов разумности и справедливости, объема оказанных услуг, полагает необходимым возместить указанные услуги частично в размере 20 000 руб. 

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку истец, как потребитель, в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 512 руб., расходы за экспертизу в размере 5 000 руб., неустойку в размере 122 512 руб., штраф в размере 61 256 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., всего 334 280 руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 650 руб. 24 коп. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья 

<

данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2018 г. 

__