УИД 26RS0010-01-2024-000084-56

Дело № 2а-344/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 13 февраля 2024 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре Уваровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 28648/21/26010-ИП в отношении должника ФИО12,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 И.Н., в котором просит признать незаконным бездействия начальника отдела ФИО10 и судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н. в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н. рассмотреть запрос и ходатайство ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, направить в адрес заявителя подробный ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление по результатам рассмотрения ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ с приложением всех вынесенных документов о применении в отношении должника мер принудительного характера; обязать начальника отдела ФИО10 проконтролировать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н. в части рассмотрения запроса и ходатайства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование административного иска указала, что ею в Георгиевский ФИО7 УФССП России по 

<

адрес> для принудительного исполнения был предъявлен исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 материального ущерба, причиненного в результате ДТП, расходов за проведение независимой экспертизы, расходов за отправку телеграммы, расходов на представителя и по оплате госпошлины в общем размере 267 168,76 рублей.

Из базы данных исполнительных производств ей стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя по доверенности ФИО13 направила в адрес ФИО3 запрос и ходе исполнительного производства и ходатайство о совершении ряда исполнительных действий.

Письмо отправлено в адрес ФИО3 с описью документов и получено им ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответ о результатах рассмотрения запроса и ходатайства взыскателю не поступил.

Административный истец ФИО2 считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Н. активно бездействует, то выражается в нерассмотрении ею в установленный законом срок запроса и ходатайства, запрашиваемая административным истцом информация в рамках спорного исполнительного производства не представлена, исполнительные действия, о которых ходатайствовал взыскатель, не осуществлены. Информации о невозможности предоставления истребуемых сведений и совершения действий взыскателю также не представлено. 

Кроме того, административный истец усматривает бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО3 ФИО10, выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н., направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащими образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по 

<

адрес> ФИО4 И.Н. в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит в административном иске отказать.

Административный ответчик начальник ФИО3 УФССП России по 

<

адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, своего представителя не направил, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованные лица УФССП России по 

<

адрес>, должник ФИО6, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении, либо рассмотрении административного дела в свое отсутствие, а также возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава -исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями ( бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечисленные в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачи исполнительного производства - правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций могут быть достигнуты только предусмотренными законодательством правовыми средствами. Таковыми являются перечисленные в главе 7 Закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах " исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский ФИО7 поступил исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 о взыскании материального ущерба в размере 267168,76 рублей в пользу взыскателя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель ФИО3 А.А. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем с целью установления имущественного положения должника посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки).

Согласно электронным ответам Управления Росреестра по 

<

адрес>, органов технической инвентаризации 

<

адрес> – сведения о недвижимом имуществе ответчика отсутствуют

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес>, инспекции Гостехнадзора по 

<

адрес> автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответу МРИ ФНС России по 

<

адрес>, в ЕРГИП отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно электронного ответа ГУ – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник ФИО6 является получателем дохода у работодателя ФИО11, с которого удерживается 60% на погашение алиментных платежей, что подтверждается телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами исполнителями ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> вынесены и направлены постановления о наложении ареста на денежные средства в банки и кредитные организации, в которых у должника согласно поступившим сведениям имеются счета – ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 И.Н. вынесла и направила работодателю ФИО11 постановление об обращение взыскания на заработную плату должника.

Взыскиваемые денежные средства перечисляются пропорционально требованиям взыскателей в рамках сводного исполнительного производства по 2 исполнительным производствам согласно очередности удовлетворения требований.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 232998,66 рублей. 

Согласно ШПИ 34400787271865 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 поступили запрос и ходатайство взыскателя ФИО2, в которых она просит предоставить подробные сведения о ходе исполнительного производства №-ИП (о предпринятых мерах, наложении арестов, обременений, запрещений), расширенную сводку по исполнительному производству, содержащую в себе все запросы и ответы из регистрирующих органов в отношении должника; акт о совершении исполнительских действий (о выходе в адрес должника, по месту нахождения имущества), сведения о взысканных и (или) перечисленных денежных средств в пользу ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства. Кроме того, взыскатель ходатайствовала совершить запросы во все доступные регистрирующие органы с целью установления ликвидного имущества должника и последующего применения мер принудительного характера; вынести постановление о запрете на регистрационные действия движимого и недвижимого имущества должника; совершить выход в адрес должника, составить акт описи имущества, находящегося в жилом помещении должника; запросить сведения о счетах должника в кредитных организациях и вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; запросить сведения о трудоустройстве должника и вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату; вынести должнику выезд из Российской Федерации, объявить в розыск должника и его имущества, взять с должника письменное объяснение по факту неисполнения требований исполнительного документа, привлечь должника к административн6огй ответственности, в связи с неисполнений требований исполнительного документа; запрос в ОЗАГС сведения о наличии (отсутствии) супруги должника с целью последующего выявления совместно нажитого имущества и его реализации.

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ФИО2

При этом согласно представленному скриншоту ПК АИС ФССП России, ответ на запрос направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ в виде сведений о ходе исполнительного производства на адрес электронной почты amv.law@mail.ru, то есть с нарушением установленных законом сроков и в нарушение требований Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом УФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, не простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному заявителем. Из направленных взыскателю сведений о ходе исполнительного производства следует, что выход в адрес должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. совершен не был, соответственно акт выхода взыскателю направлен не был.

Кроме того, при рассмотрении данного дела суд установил, что доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении, в части бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.Н., выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, судебным приставом-исполнителем ФИО4 И.Н. в судебное заседание не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца в данной части. Запрос и ходатайство взыскателя ФИО2 не аналогичны по своему содержанию, а потому ответ на запрос, направленный судебным приставом-исполнителем взыскателю, не дублирует заявленное ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, судебным приставом-исполнителем ходатайство взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее требования о совершении судебным приставом-исполнителем ряда исполнительных действий, оставлено им без внимания. Письменный ответ по заявленному ходатайству взыскателю ФИО2 не дан, сведения о совершении исполнительских действий, в том числе: выход в адрес должника, составление акта описи имущества, находящегося в жилом помещении должника; объявление в розыск должника и его имущества, взятие с должника письменного объяснения по факту неисполнения требований исполнительного документа, привлечение должника к административной ответственности, в связи с неисполнений требований исполнительного документа; направление запроса в ОЗАГС сведения о наличии (отсутствии) супруги должника с целью последующего выявления совместно нажитого имущества и его реализации, в материалы дела не представлены, что свидетельствует в данном случае о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Рассматривая вопрос о бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО10, суд учитывает положения ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", согласно которым старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом, в своей деятельности руководствуется законодательством об исполнительном производстве, отвечает за законность своих действий.

Право стороны исполнительного производства на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С таковой жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался, что не дает оснований для удовлетворения требований о бездействии начальника ФИО3 ФИО10 в связи с отсутствием контроля.

Поскольку доводов, подтверждающих отсутствие контроля за действиями судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №-ИП со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов ФИО10 не представлено, в данной части исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Административный иск ФИО2 к начальнику отдела-старшему судебному приставу ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 И.Н.о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО6, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 И.Н., выразившееся в не рассмотрении ходатайства взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и в непринятии мер в части совершения исполнительных действий, указанных в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО14 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и направить в адрес заявителя постановление по результатам рассмотрения ходатайства взыскателя ФИО2 с приложением всех вынесенных документов о применении в отношении должника мер принудительного характера.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Сафонова

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)