Дело № 2-3290/2025 

УИД 18RS0003-01-2025-002874-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф., 

при помощнике судьи Михайловой Ж.Э., 

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Ижевская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации к КПМ о взыскании штрафа за целевое обучение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Ижевская государственная медицинская академия (далее по тексту - истец, ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России) обратилось в суд с иском к КПМ (далее по тексту - ответчик, КПМ) о взыскании штрафа за целевое обучение.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о целевом обучении по образовательной программе высшего образования 

<

номер> от 16.07.2021 и приказом 

<

номер> от 12.08.2021 КПМ зачислена на очную форму обучения в пределах квоты приема на целевое обучение в ординатуре. Приказом 

<

номер> от 30.08.2023 КПМ отчислена из состава ординаторов с 31.08.2023 в связи с полным освоением основных общеобразовательных программ высшего образования - программ подготовки кадров высшей квалификации в ординатуре с прохождением государственной итоговой аттестации.

В соответствии с письмом Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 28.12.2023 

<

номер> КПМ не исполнила обязательств по осуществлению трудовой деятельности.

В соответствии с Положением "О порядке отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России" от 26.04.2023г. N П-02.28-2023 и п. 30 Положения "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13Л0.2020 N 1681 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования" (вместе с "Положением о целевом обучении по программам среднего профессионального и высшего образования", "Правилами установления квоты приема на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета") «Если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абз.З подпункта "б" пункта 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении».

Вопросы выплаты штрафа регламентируются пунктами 54, 59, 62, 64 вышеуказанного Положения.

Таким образом, в случае не исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности обучающийся обязан выплатить истцу штраф в размере расходов федерального бюджета за период обучения.

Размер штрафа КПМ за период обучения с 01.09.2021 по 31.08.2023 составляет 376 899,62 руб.

31.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о возмещении суммы штрафа в досудебном порядке, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России просит взыскать с КПМ сумму штрафа в размере 376 899,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 922,00 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковые требования. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Ответчик КПМ, представитель третьего лица Министерства здравоохранения Удмуртской Республики, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Суд, выслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по целевому обучению регулируются статьей 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ "Об образовании в Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации"), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Согласно части 6 статьи 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в случае неисполнения гражданином, заключившим договор

о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681 (далее Положение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, документ утратил силу с 1 мая 2024 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 N 555) в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

Согласно пункту 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

В соответствии с п. 58 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Как установлено в ходе рассмотрения дела 16.07,2021 между Министерством здравоохранения Удмуртской Республики и КПМ был заключен договор на целевое обучение по образовательной программе высшего образования.

Права и обязанности гражданина предусмотрены разделом V указанного договора, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленными разделом II настоящего договора.

Ответственность сторон предусмотрена разделом VII договора, а именно:

1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторону несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе в соответствии с частью 6 статьи 71.1 ФЗ ”06 образовании в Российской Федерации".

3. Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину, в срок 31.08.2024 месяц и в порядке, предусмотренном разделом V Положения.

Согласно приказу 

<

номер> от 12.08.2021 ректора ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России КПМ зачислена на обучение по образовательным программам высшего образования - программам ординатуры по квотам целевого приема за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с 01.09.2021.

Согласно приказу 

<

номер> от 30.08.2023 ректора ФГБОУ ВО ИГМА Минздрава России КПМ отчислена 31.08.2023 в связи с полным освоением основных обязательных программ высшего образования.

Из письма Министерства здравоохранения Удмуртской Республики от 28.12.2023 

<

номер> следует, что КПМ уволилась ранее установленного срока трудовой деятельности из БУЗ УР «Городская клиническая больница 

<

номер> М3 УР» 25.12.2023. (осуществляла работу с 16.10.2023 по 25.12.2023).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Досудебное требование о возмещении затрат на обучение, направленное истцом в адрес ответчика 31.01.2024, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Часть 6 той же статьи предусматривает, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора, требования истца обоснованные.

Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотренные пунктом 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, в отношении КПМ судом не установлены.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №263-0 предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств” разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данный штраф не является убытками, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином, кроме того, в силу пункта 60 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 N 1681, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно.

Неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны.

Установив, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, условия договора ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение условий договора по целевому обучению.

При этом, учитывая материальное положение ответчика размер штрафа подлежит снижению до 100 000,00 руб. Суд полагает, что данный размер штрафа обеспечит разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца, так как штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении.

Оценивая доводы ответчика об освобождении от уплаты штрафа в связи с расторжением договора, суд приходит к следующему:

Согласно п. 31

«В случае перевода гражданина по его инициативе на обучение с характеристиками обучения, не соответствующими договору о целевом обучении, по соглашению сторон договора о целевом обучении характеристики обучения могут быть изменены. Если стороны не пришли к соглашению, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 11 922,00 руб. (без учета применения ст.333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Ижевская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

номер>) к КПМ (паспорт гражданина РФ 

<

номер> 

<

номер>) о взыскании штрафа за целевое обучение удовлетворить частично.

Взыскать с КПМ в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Ижевская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за целевое обучение в сумме 100 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 922,00 руб.

В удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Ижевская государственная медицинская академия Министерства здравоохранения Российской Федерации к КПМ о взыскании штрафа за целевое обучение в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 28 августа 2025 года.

Судья А.Ф. Ахметзянова