78RS0017-01-2018-005950-91

Дело № 2-165/2019 29.05.2019г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л. 

при секретаре Пономаревой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между нею и ФИО3 03.09.2018г. был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком выдана расписка.

Обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены. В связи с этим истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей признал, возражал против удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда.

Последствия признания иска о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, и установив, что признание иска о взыскании денежных средств по договору займа в размере 200 000 рублей не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, определил принять признание иска в этой части ответчиком ФИО3

Согласно ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

На основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда истец указывает, что в сложившейся ситуации ему были причинены значительные неудобства и нравственные страдания, выражающиеся в необходимости обращения в различные инстанции за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя, обстоятельств, при которых причинен вред здоровью.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ч. 1 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в отношении нее какие-либо действия (бездействие), посягающие на принадлежащие истцу от рождения или в силу закона нематериальные блага, причинившие последней нравственные или физические страдания.

Возникшие между сторонами правоотношения, т.е. нарушение имущественных прав истца не названы законом в качестве оснований для компенсации морального вреда.

В силу ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ФИО3 в порядке ст. ст. 91, 98 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 200 000 рублей.

В иске ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В порядке ст.199 ГПК РФ решение суда изготовлено 03.06.2019г.

Судья: