Дело № 2-1940/2025

67RS0002-01-2025-000042-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска 

в составе:

председательствующего (судьи) Михлик Н.Н.

при помощнике судьи Козлове П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (Далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований сослалось на то, что 16.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № № на сумму 159 956 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев. Заемщик не исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по кредитному договору, что привело к образованию соответствующей задолженности. 04.12.2018 между 

<

данные изъяты> и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому право требования задолженности, в том числе по указанному кредитному договору в размере 234 085 руб. 55 коп., перешло к ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС»). 29.11.2021 судебным приказом № № с ФИО1 взыскана задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 234 085 руб. 55 коп., определением суда от 17.11.2021 отменен. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере 234 085 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 792 руб. 99 коп.. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежаще, не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указано в исковом заявлении; исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась. Представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2015 между 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму 159 956 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев (по 17.11.2025) с ежемесячным платежом – 2899 руб. 82 коп. (кроме первого взноса – 2366 руб. 48 коп.. последнего – 1902 руб. 72 коп.) 16 числа каждого месяца. Суммы ежемесячных платежей по кредитному договору установлены Графиком платежей.

ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла, в результате чего образовалась задолженность, которая на основании судебного приказа № №, выданного мировым судьей 29.11.2021, взыскана с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» в размере 234 085 руб. 55 коп. и госпошлина в размере 2770 руб. 43 коп..

Согласно договору уступки прав (требований) № № от 04.12.2018 

<

данные изъяты> (цедент) уступило ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») (цессионарий) в полном объеме все права требования, в том числе по спорному кредитному договору на сумму 234 085 руб. 55 коп. на дату перехода прав (04.12.2018).

ООО «ЭОС» переименован в ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 в МО «Починковский район» Смоленской области от 17.11.2021 судебный приказ № № от 29.10.2021 отменен.

Указанные обстоятельства имеют документальное подтверждение и спорными по делу не являлись.

В обосновании заявленных требований ООО ПКО «ЭОС» указывает на то, что поскольку 

<

данные изъяты> уступило право требования по спорному кредитному договору на сумму 234 085 руб. 55 коп., истец вправе требовать взыскания кредитной задолженности в размере 234 085 руб. 55 коп. (за период с 16.12.2015 по 19.11.2018).

В свою очередь, ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий обозначенного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 16.12.2015 по 17.11.2025. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как видно из письменных материалов дела, судебным приказом № № от 29.10.2021 с ФИО1 взыскана кредитная задолженность за период с 20.02.2018 по 04.12.2018, следовательно, следующий платеж должен быть произведен до 16.12.2018 года. Таким образом, просрочка по оплате кредита возникла с 17.12.2018. 

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом, заявление правопреемника 

<

данные изъяты> - ООО ПКО «ЭОС» о вынесении судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 42 в МО «Починковский» Смоленской области 21.10.2021, соответствующий приказ № № вынесен 29.10.2021, определением мирового судьи от 17.11.2021 данный приказ отменен. При этом исковое заявление подано мировому судье 10.01.2025. т.е. при значительном истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа

Таким образом, срок исковой давности в рассматриваемом случае по обязательствам заемщика за период по 17.12.2018. (дата последнего платежа согласно графику) пропущен.

Взыскиваемая задолженность в размере 234 085 руб. 55 коп. сформировалась за период с 20.02.2018 по 04.12.2018 года. 

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Михлик

Мотивированный текст решения изготовлен 24.03.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Михлик Н.Н. помощник судьи________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Козлов П.В..