Дело №2-1540/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017г г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска, в составе:

Председательствующего судьи- Протопоповой Е.Р.

При секретаре- Симаковой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора и взыскании убытков,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, указав в обоснование иска, что 26.12.16г он заключил с ответчиком договор об оказании услуги(выполнении работы) –возведение лестничной конструкции, по условиям которого ответчик был обязан изготовить и установить: ступени, перила, балясины, столбы и обшить каркас лестницы, за 60 рабочих дней с момента подписания договора, за 180000 рублей. Истцом оплачена предоплата в размере 120 000 рублей по квитанции. Между тем ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец обратился к нему с требованием вернуть сумму аванса в срок 5 дней, однако ответчик направленную по почте претензию не получает, ответил устным отказом, ссылаясь на нехватку денежных средств. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму предоплаты 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 350 000 рублей, неустойку в размере 3% от цены услуги, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в всего 1 014 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнял, указав дополнительно в обоснование иска, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, он был вынужден в срочном порядке (до проведения дня свадьбы дочери-07.0717) обратиться в иную организацию для проведения работ по устройству лестницы и оплатил указанные работы в сумме 230 000 рублей по договору в ООО 

<

данные изъяты>, которое изготовило и установило ему лестницу.

С учетом всех уточнений, окончательно просил суд взыскать с ответчика сумму аванса 126 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, неустойку за период с с 30.03.17г по 23.05.17г в размере 180 000 рублей, убытки в сумме 50 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы (л.д.32, 63,114)).

В свою очередь ответчик ИП ФИО2 обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, указав в обоснование иска, что в настоящее время исполнение, заключенного между ним и истцом договора невозможно, поскольку ФИО1 изменил проект и изготовил лестницу, заключив договор с третьим лицом. Работы по договору не были выполнены по вине потребителя, неоднократно изменявшего проект, в результате чего существенно менялась конструкция лестницы, возникали дополнительные объемы работ. Ссылаясь на положения ст.ст.15,450 ГК РФ, поскольку договор существенно нарушен ФИО3, просит суд расторгнуть договор от 26.12.2016г и взыскать с ФИО1 в его пользу убытки в размере 54000 руб, так как цена договора составила 180 000 рублей, заказчиком был внесен аванс только в сумме 126 000 рублей, таким образом при надлежащем исполнении договора ФИО1 он мог бы получить еще 54000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, с встречным исковым заявлением не согласны. Истец ФИО1 пояснил, что проект лестницы между ним и ответчиком был согласован, никаких дополнительных соглашений изменяющих конструкцию лестницы и используемые материалы они не подписывали, цена лестницы и срок её изготовления и установки также не изменялся. В связи с тем, что ответчик не изготовил лестницу в установленный договором срок, он был вынужден обратиться в другую организацию, которая изготовила ему лестницу за 230 000 рублей, таким образом его убытки составили 50 000 руб (230 000-180 000=50 000). Установленная лестница не является тождественной той лестнице, которую он заказывал у ответчика. Ответчиком были изготовлены 9 ступеней для лестницы, которые хранятся у него, но он готов передать их ответчику. Моральные страдания вызваны тем, что у его дочери была назначена свадьба на 07.07.17г, планировался приезд гостей и он хотел, что бы к свадьбе дочери была изготовлена удобная и безопасная лестница, однако по вине ответчика его планы были нарушены. Возражает против удовлетворения встречного иска, поскольку ни доказано ни одного составляющего элемента: ни размер, ни причинно- следственная связь, ни существенность нарушения.

Ответчик ИП ФИО2 и его представитель ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО1, на удовлетворении встречного иска настаивали. Ответчик при этом пояснил, что после того как он заключил с истцом договор, последний неоднократно вносил изменения в конструкцию лестницы, менял цвет ступеней, изменял материал балясин, установка столба была вообще не согласована поскольку сначала ФИО1 хотел установить металлический столб, а потом стал говорить о деревянном столбе. Также по проекту должны быть установлены прямые ступени, после того как он изготовил ступени, ФИО1 сказал, что нужны закругленные и ему пришло их переделывать, так заказчику не понравился цвет ступеней и их пришлось перекрашивать, что занимает продолжительное время, так как необходимо соблюдение технологии и ему потребовался станок и ему пришлось заключить договор аренды станка. Таким образом, он принял все меры к исполнению договора, а не изготовление лестницы в установленные сроки произошло по вине заказчика.

Считает, что договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком.

Выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, заслушав свидетеля А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов (абзац 3 пункта 1).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 того же постановления под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, которая взыскивается вплоть до окончания выполнения работы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа (пункт 5).

Применительно к пункту 1 статьи 798 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

26.12.2016г между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ИП ФИО2(исполнитель) заключен договор подряда на изготовление ступеней их покраску, изготовление перил, обшивку каркаса, монтаж лестницы. Общая стоимость заказа определена сторонами в размере 180 000 руб, оплата производится поэтапно- аванс 70% (126 000 руб), и 30% (54000 руб) на основании подписанного сторонами акта выполненных работ, в день полписания акта. Срок выполнения работ определен сторонами-60 рабочих дней со дня оплаты заказчиком аванса. 

Истцом внесен аванс по договору 26.12.2016г в размере 126 000 руб (л.д.5), таким образом срок исполнения обязательств истек 29 марта 2017г.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на продавца (исполнителя) по общему правилу возложено бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, ответчик, при наличии возражений о необоснованности доводов истца относительно, несоблюдения срока исполнения работ, должен был представить в суд совокупность достаточных допустимых доказательств, чего последним сделано не было. 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств того, что работы им выполнены как в сроки указанные в договоре так и с нарушением указанного срока. 

Как следует из пояснений всех сторон ответчик приступил к исполнению работ, изготовил 9 ступеней, все иные виды работ подрядчиком не выполнены, монтаж лестницы не произведен, акт приема –передачи между сторонами не подписывался. 

В силу положений п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

-поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

-потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

-отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из положений абз. 9 ст. 12 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушенное право может восстанавливаться путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

23 мая 2017г истец направил ответчику претензию, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уполномоченного аванса (л.д.33,34), данная претензия получена ответчиком 24.06.17г (л.д.35).

Поскольку судом установлено, что ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, срок их исполнения истек, уплаченный истцом аванс подлежит возврату, а следовательно с ответчика подлежит взысканию 125 000 руб.

Как установлено судом, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, 05.06.17 истец заключил договор подряда с ООО 

<

данные изъяты>, уплатив последнему за работы по монтажу лестницы 230 000 руб.(л.д.36).

Действия истца на заключение договора с третьим лицом в данной ситуации являлись обоснованными, однако суд считает, что требования истца о взыскании разницы между ценой договора установленной между истцом и ответчиком и между истцом и третьим лицом-50000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Проанализировав оба договора подряда, исследовав представленные эскизы лестницы им фотографии установленной истцу лестницы, суд приходит к выводу о тома, установленная по договору с ООО 

<

данные изъяты> лестница является совершено иной по использованным материалам и конструктивным решениям. Таким образом, расходы, понесенные истцом по установке лестницы, не являлись вынужденными и относились не к убыткам, а к плате за результат иной работы, которой истец пожелал воспользоваться и за которую в любом случае должен был внести плату. Такая плата, в данном случае, исходя из приведенных конкретных обстоятельств дела, не относятся к убыткам в том смысле, как это предусмотрено абз. 3 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей во взаимосвязи с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что неисполнение обязательств по договору и нарушение сроков произошло по вине истца, который неоднократно менял требования к лестнице, суд не принимает, так как вины потребителя не установлено.

Применительно к пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях неисполнения заказчиком встречных обязанностей по договору подряда.

Встречной обязанностью заказчика по договору подряда является оплата 70 % от стоимости работ, данная обязанность выполнена заказчиком в день заключения договора.

Договором подряда не предусмотрено поэтапное выполнение работ и стоимость отдельных видов работ, а предусмотрена лишь общая стоимость работ по договору, при этом п.6.2 договора предусмотрено, что при изменении договорных условий сроки выполнения работ могут быть изменены, что оформляется дополнительным соглашением к договору. Между тем каких-либо дополнительных соглашений, свидетельствующих об изменении порядка исполнения договора, сроков выполнения работ суду не представлено и как следует из пояснений обеих сторон таких соглашений между ними не заключалось.

Договором не предусмотрено, что изменение требований заказчика к материалам, используемым при изготовлении лестницы дает право исполнителю не приступать к исполнению работ и срок изготовления и передачи лестницы отодвигается исполнителем на соответствующее количество дней просрочки оплаты со стороны заказчика.

Довод ответчика о том, что истец не предоставлял ему помещение в выходные и праздничные дни, что в соответствии с п.2.3.1 договора является основанием для переноса срока выполнения работ до выполнения заказчиком указанной обязанности, судом не принимается, так как суду не представлено доказательств того, что истец отказывал в предоставлении помещения в выходные дни, ответчиком не указаны конкретно дни, когда ему было отказано в допуске в помещение, не представлено и каких-либо уведомлений от исполнителя о переносе срока в связи с этим, равно как приостановления ИП ФИО2 работ в связи с невозможностью их проведения ввиду отсутствия доступа на объект.

При таких обстоятельствах суд полагает, что неисполнение обязательств подрядчиком не связана с неисполнением заказчиком встречных обязанностей по нему.

Требования истца о взыскании неустойки основаны на законе. В пределах заявленных требований истца в части взыскания неустойки, сумма неустойки подлежащая уплате ответчиком за период с 30.03.17г по 23.05.17 (57 дней) составляет 307800 руб ( 180 000 х3%х57 дней= 307800 руб).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Исходя из установленных обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд снижает сумму неустойки до 90 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд считает заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, поскольку истец является потребителем услуг ответчика, который надлежащим образом в полном объеме не выполнил своих обязательств по договору, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере 5000 рублей, что является достаточной и разумной компенсацией морального вреда. 

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет 110500 руб (126 000+90000+5000= 221000 х50%=110500).

Встречные исковые требования ИП. ФИО2 о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий договора заказчиком и взыскании убытков являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Между тем, в ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств существенного нарушений условий договора заказчиком ФИО1 и судом таких не добыто.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Пунктом 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Между тем истцом не доказан факт наличия таких препятствий со стороны заказчика, а как следует из материалов дела работы по договору должны были выполняться иждивением подрядчика.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать:

1. Возникновение убытков и их размер;

2. Вину контрагента в неисполнении обязательства;

3. Причинная связь между неисполнением обязательства и понесенными убытками.

Истцом по встречному иску при предъявлении иска о взыскании убытков не доказано наличие противоправных действий со стороны ответчика, его вина и наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Предъявленные к взысканию убытки являются стоимостью работ по договору, которые должны быть оплачены по выполнению работ и передачи вещи заказчику, тогда как подрядчик обязательства по договору не исполнил, результат работы заказчику не передал и оснований взыскивать с заказчика сумму окончательного расчета по неисполненному договору, у суда не имеется.

Поскольку у истца находятся переданные ему ответчиком материалы, исходя из положений ст.28, 24 ФЗ «О Защите прав потребителей» и положений ст. 712, 717 ГК РФ суд считает, что находящееся у истца частично изготовленные материалы подлежат передаче ответчику, после выплаты им истцу взысканных по настоящему решению сумм.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса-126 000 рублей, неустойку в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 110500 рублей, а всего 241500 руб.

В остальной части иска отказать

Обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 ступени.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО2 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход государства 5660 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий- Е.Р.Протопопова 

Мотивированное решение

Изготовлено 11.10.17