УИД 76MS0070-01-2020-000184-89

Дело № 1-45/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2020 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Угличского межрайонного прокурора ФИО1., 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Бобровой Т.А. по ордеру № № от 04.02.2020 г., 

при секретаре Носовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в совершении приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

В неустановленный период времени до 11 часов 00 минут 26.11.2019, более точный период установить в ходе дознания не представилось возможным, ФИО2, находясь в неустановленном в ходе дознания месте, имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, в нарушение порядка получения водительского удостоверения, установленного «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», Приказом МВД РФ от 20.10.2015 № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» и действовавшей до момента вступления их в силу «Инструкцией о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД РФ от 20.07.2000 № 782 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 № 1396», приобрел у неустановленного в ходе дознания лица поддельное водительское удостоверение серии 76 ОТ № №, выданное на его имя 29.11.2009 РЭО ГИБДД г

<

данные изъяты>, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», которое он в вышеуказанный период времени умышленно хранил при себе и использовал в обоснование своего права на управление транспортными средствами категории «В».

После чего ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного водительского удостоверения на свое имя, 26.11.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, находясь в кабинете № № РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что водительское удостоверение серии 76 ОТ № №, выданное на его имя 29.11.2009 РЭО ГИБДД г. 

<

данные изъяты>, дающее ему право на управление транспортными средствами категории «В», является поддельным, то есть изготовленным и полученным не в установленном законом порядке, при подаче в указанный орган заявления об обмене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия, умышленно, с целью получения водительского удостоверения установленного образца с новым сроком его действия, предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику РЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, тем самым совершив использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил прекратить производство по уголовному делу, освободив его от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, полностью признав свою вину. 

Защитник Боброва Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого ФИО3, поскольку он вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, давал признательные показания в ходе дознания, обратился с явкой с повинной, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Прокурор возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи с деятельным раскаянием, поскольку указанные защитником обстоятельства могут быть учтены как смягчающие обстоятельства при вынесении приговора.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ усматривается, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Последствия прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием подсудимому разъяснены и понятны, вину в совершенном преступлении он признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в день совершения преступления до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в ходе дознания давал признательные показания.

Оценивая данные о личности ФИО3, суд учитывает, что он является лицом, впервые совершившим преступление, проживает с супругой, которая не работает в связи с необходимостью осуществления ухода за детьми, 

<

данные изъяты> официально трудоустроен, по месту жительства и места работы характеризуется положительно.

Совокупность указанных обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности позволяют суду прийти к выводу об утрате ФИО3 общественной опасности. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ прекратить в отношении ФИО3 уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 76 ОТ № №, выданное 29.11.2009 РЭО ГИБДД г. 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 на управление транспортными средствами категории «В», изъятое 26.11.2019 в ходе производства осмотра места происшествия - хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Н.Н. Ицкова