Дело № 2- 3106/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Парамоновой Т.Н.

с участием 

истца ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании его недостойным наследником, признании права собственности на долю в квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании его недостойным наследником, признании права собственности на долю в квартире. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде 

<

...>. Стороны являются наследниками первой очереди после смерти своего отца. Однако ответчик является недостойным наследником, поскольку длительное время проживая с отцом (9 лет) находился с ним в крайне неприязненных отношениях. Уклонялся от возложенных на него обязанностей по содержанию наследодателя. Ответчик наносил отцу оскорбления и побои, высказывал в его адрес угрозы. Также в отношении ответчика было заведено уголовное дело в связи с причинением отцу телесных повреждений. Ответчик не выполнял действия по организации, проведению и финансированию ритуальных мероприятий по захоронению отца. Ответчик живет без прописки в спорной квартире и не выполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного, просит признать ФИО4 недостойным наследником; признать за собой право собственности в порядке наследования на 1/2 доли в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>.

Истец ФИО3, исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что возбужденное в отношении ответчика уголовное дело было прекращено за примирением сторон. Он был представителем потерпевшего, который к тому времени умер. Они с ответчиком вступили в права наследства на квартиру. Были получены свидетельства о праве собственности на квартиру по ? доли каждому. С ответчиком была договоренность, что квартиру продают, и ответчику, который приходится братом, покупается квартира. Потом ответчик нарушил эту договоренность, живет в квартире отца, оплату коммунальных услуг не производит. На вопросы суда, относительно того, склонял ли ответчик наследодателя к написанию завещания в пользу себя, или к лишению наследства других лиц, ответил, что ему это не известно. Ответчик 9 лет просто жил с отцом, денег ему не давал, но никакого решения суда, в соответствии с которым он должен был содержать отца, не было. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п.1 и п.2 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1- свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

После его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>, и денежных вкладов. 

Согласно материалам наследственного дела на умершего ФИО1, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

...> ФИО2, с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО3 и ФИО4 – сыновья наследодателя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на 

<

...>. 

Ответчик ФИО4, свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в квартире получил ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно выписки из ЕГРН право собственности на долю в квартире зарегистрировано только за ФИО3, за ответчиком не зарегистрировано. 

Истец просит признать ответчика ФИО4 недостойным наследником и признать за собой право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>. 

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Также в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 Верховным Судом РФ разъяснено, что при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств наличия оснований, перечисленных в п.1 и п.2 ст. 1117 ГК РФ, истцом не представлено.

Ссылка истца на то, что ответчик совершал в отношении наследодателя противоправные действия, наносил побои, не свидетельствует о том, что данные действия ответчика были направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Тем более, что доказательств наличия такого завещания истцом суду не представлено. 

Также истцом не представлено доказательств и тому, что перечисленные в п.1 ст. 1117 ГК РФ обстоятельства, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу. 

В материалах дела имеется постановление мирового судьи судебного участка ### Октябрьского района 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон. Однако данное уголовное дело заводилось в отношении ответчика по ст. 116 УК РФ, приговор не выносился. 

Доводы об уклонении ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, с которым ФИО4 проживал на протяжении 9 лет, являются безосновательными, документов, свидетельствующих об установлении ответчику обязанности по содержанию наследодателя, истцом не предъявлено. Решение суда о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание отца ФИО1 не выносилось. Таким образом, факт злостного уклонения ответчика от обязанности по содержанию наследодателя, остался не доказанным.

Как было выяснено в судебном заседании, обращение истца с настоящим иском в суд было обусловлено неисполнением ответчиком договоренности по продаже наследственного имущества - квартиры по адресу: 

<

...>, а также обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем по этим платежам образовалась задолженность. Однако вопрос об оплате ЖКУ может быть разрешен в судебном порядке путем установления между сособственниками жилого помещения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Однако нарушение ответчиком договоренности относительно продажи спорной квартиры не дает основания для признания его недостойным наследником. 

То обстоятельство, что ответчик не принимал участие в организации и проведении ритуальных мероприятий в связи со смертью отца, не финансировал их, не является основанием в силу п.1 и п.2 ст. 1117 ГК РФ, влекущим признание его недостойным наследником. 

Исходя из изложенного, в требованиях о признании ответчика недостойным наследником, суд полагает отказать, что влечет отказ и в удовлетворении требований о признании за истцом права собственности на ? доли в квартире по адресу: 

<

...>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании его недостойным наследником, признании за ФИО3 право собственности на ? долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

...>, - оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 22.10.2018 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева