Дело № 2-1215/2020

УИД 14RS0019-01-2020-001901-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 07 октября 2020 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Веслополовой А.М., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика ФИО6, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО7 о признании договора недействительным, признании недействительной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и взыскании компенсации стоимости доли, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в № году между ней и ФИО5 был зарегистрирован брак, постоянным местом проживания супругов являлся 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил на свою мать, ФИО8, нотариальную доверенность, предоставляющую право доверенному лицу действовать от имени и по поручению, в интересах ФИО5, в отношении принадлежащей ему на праве собственности 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пр-кт Геологов, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, вдова ФИО5, подала заявление о принятии наследства, на основании которого было открыто наследственное дело №. Нотариусом при установлении объектов наследственной массы было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, воспользовавшись ранее выданной ФИО5 доверенностью, произвела отчуждение объекта недвижимости, а именно: двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, в том числе 1/3 доли объекта покойного.

Договор купли-продажи был заключен ФИО8, действовавшей от своего имени и от имени ФИО5, с ФИО6, ФИО12, ФИО3 и ФИО7 При этом ФИО8 знала о смерти сына ФИО5, присутствовала на его похоронах. 

Указывает, что доверенность, выданная ФИО5, прекратила свое действие ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сам договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, что сделка купли-продажи объекта недвижимого имущества была совершена лицом, у которого на момент осуществления сделки отсутствовали полномочия производить отчуждение 1/3 доли права на объект недвижимого имущества, а также права на подписание договора купли-продажи квартиры.

На основании изложенного просит признать сделку купли-продажи недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, недействительной; применить последствия недействительности сделки купли-продажи указанного недвижимого имущества.

Впоследствии истец ФИО4 уточнила исковые требования, просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Кроме этого, просит применить последствия недействительности сделки в виде: признания недействительной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за соответчиками и погашении регистрационных записей в ЕГРН; включения 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в наследственную массу; признания за ФИО4 права собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе – вышеуказанной квартире; выплаты ответчиком в пользу истца компенсации в размере 300 000 рублей за причитающуюся истцу долю в размере 1/6 доли в наследственном имуществе – вышеуказанной квартире.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО14

В судебном заседании представитель истца ФИО14 на исковых требованиях с уточнением настаивает и просит их удовлетворить. 

Извещенная надлежащим образом ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО13

Представитель ответчика ФИО13 исковые требования не признала по доводам, указанным в письменных возражениях. Указывает, что на день совершения сделки 2/3 доли в праве собственности на жилое помещение принадлежали ФИО8 В связи с этим она имела право на отчуждение принадлежащего ей имущества. Также полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию 1/6 доли недвижимости. 

Ответчик ФИО6, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетней дочери ФИО12, с исковыми требованиями не согласилась, просит отказать. Указывает, что на момент совершения сделки купли-продажи оспариваемого имущества о смерти ФИО5 ни ФИО6, ни нотариус не знали. При заключении договора купли-продажи полагались на данные, содержащиеся в выписке из ЕГРН. Денежные средства на счет продавца перечислены в полном объеме. В связи с этим покупатели ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО7 являются добросовестными приобретателями. 

Ответчик ФИО3 на судебном заседании также с исковыми требованиями не согласилась.

Ответчик ФИО7 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц и выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ст. 167 ГК РФ).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Из материалов гражданского дела следует, что между ФИО5 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, запись акта о заключении брака №, с присвоением фамилии жене - ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти 

<

адрес> управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заявила о принятии наследства по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, что подтверждается справкой нотариуса №. ФИО8, мать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, администрацией 

<

адрес> по договору № была передана в совместную собственность граждан: ФИО10, ФИО8, ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности: ФИО8 – в размере 2/3 доли; ФИО5 - в размере 1/3 доли.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оформил на свою мать, ФИО8, доверенность, которой уполномочил продать принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/3 долю 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. Данной доверенностью ФИО5 поручил ФИО8 самостоятельно определить цену и условия продажи указанного имущества. Кроме этого, доверенность дает право ФИО8 на подписание от имени ФИО5 следующих договоров: предварительного и купли-продажи в простой или нотариальной форме, а также получить следуемые деньги. Таким образом, ФИО5 при жизни выразил свое волеизъявление на отчуждение принадлежащей ему доли в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще при жизни ФИО5, между ФИО8, действующей за себя и на основании доверенности за ФИО5, и ФИО6 был заключен предварительный договор купли-продажи двухкомнатной квартиры общей площадью 53,2 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. 

Согласно договору стороны договорились заключить между собой основной договор купли-продажи в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена отчуждаемого объекта недвижимости сторонами определена в размере 1 800 000 рублей (п. 5 предварительного договора). Также п. 6 предварительного договора был определен порядок оплаты. 

Таким образом, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с соблюдением существенных условий, а именно: определен предмет договора, стоимость и порядок оплаты по договору. Согласно п. 10 предварительного договора покупатель приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру с момента внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии с п. 12 предварительного договора на момент заключения договора квартира покупателем была осмотрена и принята, претензий к техническому и косметическому состоянию нет. 

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Во исполнение своих обязательств по предварительному договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, как собственник 2/3 доли в квартире, действующая за себя и на основании доверенности за ФИО5, и ФИО6, действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО11, ФИО3, ФИО7 заключили договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно п. 1 договора продавец продала, а покупатели купили в общую долевую собственность (по 1/4 доле каждый) квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (Якутия), 

<

адрес>. В соответствии с п. 4 договора указанная квартира оценивается и продается в размере 1 800 000 рублей, из которых 1 371 974 рубля оплачены при подписании договора, а оставшаяся денежная сумма в размере 428 026 рублей будет перечислена до ДД.ММ.ГГГГ ГУ Управление ПФР РФ в 

<

адрес> РС(Я) на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на счет продавца ФИО8 

Справкой о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, выданной ГУ УПФР РФ в 

<

адрес> РС(Я) ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на основании заявления ФИО6 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала денежные средства в сумме 428 026 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на оплату приобретаемого жилья по адресу: 

<

адрес>, на счет продавца ФИО8 

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же основные условия, которые содержались и в предварительном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сторонами еще при жизни ФИО5

Воля ФИО5 на совершение сделки-продажи подтверждается совершением им действий, направленных на отчуждение 1/3 доли в праве собственности на принадлежащую ему квартиру. Так, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО8; доверенность была нотариально удостоверена, при жизни ФИО5 доверенность не отменялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, ФИО8, как наследник первой очереди, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, реализовала свое преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли жилого помещения, выдел которого в натуре невозможен. 

Применительно к данному спору следует, что ФИО8 при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовала в целях выполнения своих обязательств в рамках предварительного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни ФИО5, так как к ФИО8 переходили не только права на наследственное имущество, но и связанные с ним обязанности.

В данном случае обязанность по заключению сделки купли-продажи не была связана исключительно с личностью наследодателя, данная обязанность со смертью должника не прекращается. Кроме этого, суд учитывает, что ФИО8, с учетом наследования доли в праве собственности на неделимую вещь, на момент совершения сделки принадлежало 6/6 доли собственности оспариваемой квартиры.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО6, ФИО7, ФИО12, ФИО3

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным, а также признания недействительной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за соответчиками и погашении регистрационных записей в ЕГРН, включения 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру в наследственную массу и признания за ФИО4 права собственности на 1/6 доли в наследственном имуществе – вышеуказанной квартире.

Оспаривая договор купли-продажи квартиры и переход права собственности к ответчикам, представитель истца приводит в качестве основания то обстоятельство, что на момент заключения сделки ФИО5 умер и, таким образом, доверенность, позволяющая ФИО8 совершать действия по продаже квартиры, была недействующей. В связи с этим истец просит признать недействительным договор купли-продажи двухкомнатной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также применить последствия недействительности сделки.

Однако основным последствием недействительности сделки является обязанность каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца пояснила, что истец не имеет намерения использовать долю в размере 1/6 в оспариваемом помещении. Первоочередным и главным требованием истца является взыскание денежных средств в качестве компенсации стоимости доли, на которую она могла бы претендовать при наследовании доли в квартире. 

Согласно п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Представитель истца и представитель ответчика в судебном заседании также не отрицали, что истец имеет право на денежную компенсацию 1/6 доли недвижимости, то есть в размере 300 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца в части выплаты ответчиком ФИО8 компенсации в размере 300 000 рублей за причитающуюся истцу долю в размере 1/6 доли в наследственном имуществе – двухкомнатной квартире, общей площадью 53,2 кв.м., расположенной на третьем этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, взыскание с ответчика ФИО8 в пользу истца компенсации стоимости доли в праве собственности на квартиру исключает возможность удовлетворения требования истца о признании права собственности на оспариваемый объект недвижимости, так как приведет к неосновательному обогащению на стороне истца. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО8, ФИО6, ФИО12, ФИО3, ФИО7 о признании договора недействительным, признании недействительной регистрации права собственности, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности и взыскании компенсации стоимости доли удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, компенсацию стоимости доли в праве собственности на квартиру в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 300 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 5 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В.Подголов