Дело № 1-164/2020

у/д 11901640003000534

65RS0005-01-2020-000084-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 26 октября 2020 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.,

при секретарях судебного заседания Кузьминых А.Ю., Ли Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой З.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 27.03.2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

...>, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> городским судом по ч. 2 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон); совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; похитил у гражданина паспорт и совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 31 октября 2019 года примерно в 08 часов 50 минут, проходя мимо здания Корсаковской городской прокуратуры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заметил на стоянке возле указанного здания автомобиль марки «

<

...>», государственный регистрационный знак № и, действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, для временного пользования, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в указанное время подошел к вышеуказанному автомобилю, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «

<

...>», государственный регистрационный знак №, открыл переднюю водительскую дверцу, сел в салон на водительское сиденье, завел оставленным потерпевшей в замке зажигания ключом двигатель автомобиля, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения, для временного пользования, не имея на то ни письменного, ни устного разрешения собственника автомобиля, примерно в 08 часов 59 минут 31 октября 2019 года выехал со двора 

<

адрес>, но не справившись с управлением автомобиля, допустил столкновение с элементами дорожного ограждения возле здания ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте совершенного дорожно-транспортного происшествия.

Он же, 09 января 2020 года примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале 

<

адрес>, принадлежащей ФИО7, увидел находящиеся на диване в вышеуказанной комнате сотовые телефоны марки «

<

...>» и «

<

...>», в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 в 17 часов 05 минут 09.01.2020, осознавая, что его преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, очевидны и понятны для ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил с дивана в зале квартиры по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора ПАО «

<

...>», материальной ценности для потерпевшего не представляющая, и сотовый телефон марки «

<

...>», стоимостью 2500 рублей, тем самым открыто похитил имущество ФИО8 на общую сумму 4000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, примерно в 18 часов 00 минут 09 января 2020 года пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №3, проживающему в 

<

адрес>, где стал распивать спиртные напитки совместно с Потерпевший №3 В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут тех же суток ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале вышеуказанной квартиры, увидел находящийся на трюмо паспорт гражданина РФ серии №, оформленный на имя Потерпевший №3, в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение паспорта гражданина РФ серии №, принадлежащего Потерпевший №3. В период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 09.01.2020 ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного паспорта, воспользовавшись тем, что Потерпевший №3 спит и за его действиями не наблюдает, умышленно, тайно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №3, с целью причинения неудобств потерпевшему, связанных с утратой паспорта гражданина РФ, похитил паспорт гражданина РФ серии №, оформленный на имя Потерпевший №3. С похищенным паспортом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, 15 февраля 2020 года, находясь в подъезде 

<

адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная и осознавая, что не собирается предоставлять жилье в аренду, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о намерении сдать в аренду квартиру по адресу: 

<

адрес>, потребовав передать в качестве оплаты за один месяц проживания в указанной квартире денежные средства в сумме 10 000 рублей, на что Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, в 12 часов 59 минут по Сахалинскому времени 15.02.2020, используя приложение «

<

...>», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №, а 16.02.2020 в 12 часов 56 минут по Сахалинскому времени Потерпевший №2, будучи введенным в заблуждение, используя приложение «

<

...>», осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на принадлежащую ФИО2 банковскую карту ПАО Сбербанк №, привязанную к банковскому счету №. При этом ФИО2 жилье в аренду потерпевшему Потерпевший №2 не предоставил, денежными средствами в общей сумме 10 000 рублей, полученными от потерпевшего, распорядился по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, совершил их хищение, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей. 

ФИО2 с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласился и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. 

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; преступления, совершенные ФИО2, относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хищение у гражданина паспорта, и по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и руководствуется частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и правилами части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам хищения имущества ФИО8, хищения паспорта Потерпевший №3, полное добровольное возмещение причиненного ущерба по всем эпизодам преступлений. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствие с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидива преступлений, поскольку совершил преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, а также в соответствие с ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов уголовного дела, а также его пояснений в суде следует, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправных деяний, безусловно повлияв на его поведение. 

В связи с чем, несмотря на наличие у ФИО2 предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств, как явки с повинной и возмещение причиненного ущерба, у суда отсутствуют основания для применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд при назначении ему наказания руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, вместе с тем оснований для применения правил части 3 указанной статьи суд не усматривает. 

При назначении подсудимому наказания судом также учитываются следующие данные о его личности: в браке не состоит, не работает, состоит на профилактическом наблюдении у врача 

<

...> с диагнозом «

<

...>», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, был замечен в злоупотреблении алкогольной продукцией, привлекался к административной ответственности неоднократно по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в 2019 году по ст. 20.21 КоАП РФ, в 2020 году по 6.1.1. КоАП РФ, на профилактическом учете не состоит. По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области характеризуется посредственно. Состоит на учете ОКУ «

<

...>» в качестве ищущего работу. 

<

...>. Кроме того, суд принимает во внимание состояние здоровья самого подсудимого, состоящего на учете с диагнозом: 

<

...>.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенных им преступлений, совокупность смягчающих, отягчающих наказание обстоятельств, приведенные данные о его личности, принятие им мер по исправлению, поиску работы, факт обращения к врачу 

<

...>, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно при отбытии им основного наказания. 

Вещественные доказательства: 

- DVD – RW диск с банковскими документами, предоставленными ПАО «

<

...>» в отношении ФИО9, документы на 6 листах, предоставленные ПАО «

<

...>» в отношении ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при нем на весь срок хранения последнего.

Производство по гражданскому иску, заявленному потерпевшим ФИО9, подлежит прекращению, в связи с добровольным и полным возмещением ущерба потерпевшему. 

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 161, частью 2 статьи 325, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание: 

- по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

- по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы;

- по части 2 статьи 325 Уголовного кодекса Российской Федерации – 6 месяцев лишения свободы; 

- по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – 2 года лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО10 трудоустроиться, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением условно осужденных, куда являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- DVD – RW диск с банковскими документами, предоставленными ПАО «

<

...>» в отношении ФИО9; документы на 6 листах, предоставленные ПАО «

<

...>» в отношении ФИО2, хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.