Дело № 1-58/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года с.Калга

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Подглазовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Копылова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шеметова В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 05 сентября 2017 года Калганским районным судом Забайкальского края по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, поставлен на учет в инспекцию 19 сентября 2017 года,

- 13 мая 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2019 года в период времени с 02-00 часов по 04-00 часов у ФИО1 пребывающего в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя и находящегося на территории домовладения Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 находящегося в указанном доме. Реализуя свой преступный умысел в то же время и в том же месте ФИО1 путем отрывания досок, которыми был заколочен оконный проем расположенный на веранде дома Потерпевший №1, нарушая гарантированные ст.25 Конституции РФ права потерпевших на неприкосновенность жилища, незаконно проник в 

<

адрес> и убедившись, что его действия являются тайными для спящей в доме Потерпевший №1, тайно похитил: электрическую плиту марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, две буханки хлеба стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мясо говядина 1 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, свиное сало 1,5 килограмм, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, свиные ножки 10 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, упаковку манной крупы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места преступления ФИО1 скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ он признал, по существу предъявленного обвинения в присутствии адвоката пояснил, что 21 июня 2019 года около 03 часов он в состоянии алкогольного опьянения пришел к Потерпевший №1 проживающей в доме по 

<

адрес> с целью выпить с ней спиртное. Входная дверь дома была замкнутой изнутри. Он громко стучал в дверь, но достучаться не смог. Ему было известно, что Потерпевший №1 плохо слышит и поэтому он решил залезть в дом и пока Потерпевший №1 спит что-нибудь похитить и приобрести спиртное. Ему сильно хотелось выпить. Подойдя к окну веранды которое было заколочено деревянными досками он руками оторвал две нижние доски, отогнул лист ДВП, который был прибит с внутренне стороны окна и пролез внутрь веранды. Свет на веранде он не включал, зашел внутрь дома. В зальной комнате увидел спящую Потерпевший №1. Очень громко работал телевизор. Не включая свет в кухне из холодильника он взял два пакета в которые закинул две булки хлеба. Из нижнего шкафа кухонного гарнитура достал упаковку крупы манки, который положил в пакет. Вернувшись в веранду на столе взял сотовый телефон, с газовой плиты взял электрическую плитку. Открыв изнутри входную дверь он вышел из дома Потерпевший №1 и ушел по месту проживания на 

<

адрес>, где в предбаннике сложил похищенное из дома Потерпевший №1. Осмотрев в пакете были свиные ножки, мясо, сало. Придя домой лег спать. Около 09 часов с похищенным телефоном пошел к ФИО13 с целью его продать и купить спиртное. В доме у ФИО3 находились Свидетель №1 с супругой. Сотовый телефон он отдал Свидетель №1, которого попросил его продать и купить спиртное. Свидетель №1 согласился. Не дождавшись он пошел искать Свидетель №1. Проходя по мосту его задержали сотрудники полиции, которым он признался в совершенной краже имущества из дома Потерпевший №1. С сотрудниками полиции прибыли по месту его проживания 

<

адрес>, где он указал им на похищенные вещи в предбаннике. Данные вещи были изъяты. При доставлении его в ПП по 

<

адрес> он написал явку с повинной. Какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Вину признает, в содеянном раскаивается (№)

Эти показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

В явке с повинной от 21 июня 2019 года ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах кражи продуктов и вещей из жилища Потерпевший №1 (№) 

Ранее данные показания подозреваемый ФИО1 подтвердил в присутствии защитника в ходе проверки показаний на месте, указав способ проникновения в дом Потерпевший №1, место откуда он совершил кражу продуктов питания и вещей, указал место куда унес похищенное (№)

Суд признает показания подсудимого в ходе расследования достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. ФИО1 исходя из процессуального статуса был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями подсудимый и адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованные судом указанный протокол допроса, протокол проверки показаний на месте соответствуют требованиям закона, не содержат каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в преступлении установлена показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 20 июня 2019 года в течении дня она понемногу употребляла спиртное, выпила около 1 бутылки водки. Около 24 часов легла спать. Дверь на веранде дома замкнула изнутри. 21 июня 2019 года около 02 часов она проснулась, выходила в сени, все было нормально. Она снова уснула. Телевизор не выключала, он работал громко, поскольку у нее проблемы со слухом. Проснулась около 04 часов, вышла в сени покурить. Увидела, что входная дверь в сенях открыта. ДВП которым был заколочен оконный проем на веранде отодвинут в сторону. Осмотрев веранду поняла, что в дом кто то проник. На столе веранды отсутствовал сотовый телефон «texet» стоимостью 1500 рублей с встроенной сим-картой, на газовой плите отсутствовала электрическая плита марки 

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Осмотрев в кухне холодильник обнаружила отсутствие двух булок хлеба, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей за одну булку, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, мясо говядина 1 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, сало 1,5 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, свиные ножки 10 штук общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. В кухонном гарнитуре отсутствовала манная крупа стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб от кражи составил 

<

данные изъяты> рублей, который для нее является существенным (№)

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Свидетель №3 об обстоятельствах обнаружении кражи в доме сожительницы Потерпевший №1 в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшей (№) 

Допрошенный в ходе расследования свидетель Свидетель №1 подтвердил, что находясь в гостях у ФИО2 21 июня 2019 года ФИО1 передал ему сотовый телефон черного цвета, попросил его продать. С этим телефоном он ушел и был задержан сотрудниками полиции. Последним он добровольно выдал сотовый телефон (№)

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования подтвердила, что 21 июня 2019 года в доме у Свидетель №4 ФИО1 переда ее мужу Свидетель №1 сотовый телефон, который предложил продать (№)

Свидетель Свидетель №4 в ходе расследования в целом дал показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 (№)

Свидетель Свидетель №5 в ходе расследования пояснил, что с середины июня 2019 года по 

<

адрес> с его согласия проживал ФИО1 (т№) 

Оценивая показания свидетелей обвинения суд считает, что они последовательны, и непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого, вследствие чего суд признает их достоверными и правдивыми и берет за основу приговора. 

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами - территории домовладения 

<

адрес> края. Осмотром зафиксировано место проникновения в жилой дом потерпевшей через оконный проем веранды. В ходе осмотра с холодильника и кухонного гарнитура изъяты следы пальцев рук (№)

Согласно товарного чека стоимость сотового телефона «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость электрической плиты «

<

данные изъяты>» - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 1 булки хлеба – 

<

данные изъяты> рублей, стоимость манной крупы 1 кг. – 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 1 кг. сало – 

<

данные изъяты> рублей (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия с прилагаемыми фототаблицами по адресу: 

<

адрес> присутствии ФИО1 в предбаннике обнаружены и изъяты похищенные у Потерпевший №1 вещи, продукты: электрическая плита, 2 булки хлеба, манная крупа, сало, мясо, свиные ноги (№) 

Согласно протокола осмотра места происшествия в кабинете № ПП по Калганскому району у Свидетель №1 изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (№)

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещи, продукты, а так же следы рук изъятые на дактопленку в ходе осмотра жилища потерпевшей, осмотрены приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. Похищенные продукты, вещи выданы под расписку владельцу (№) 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № следы пальцев рук размерами 34х23, 29х17 мм. на отрезках светлой дактилопленки размерами 65х36, 65х32 изъятые в ходе ОМП, оставлены большим и средним пальцем правой руки ФИО1 (№) 

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их достаточными для обоснования вины подсудимого в предъявленном обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Представленные стороной обвинения и вышеприведенные доказательства по делу являются допустимыми, они получены в с соблюдением требований закона. Выполненное по делу экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, оно проведено на основании постановления следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные доказательства в совокупности с признательными показаниями подсудимого подтверждают его вину в преступлении. 

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

С учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в суде, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

ФИО1 совершил новое тяжкое преступление в период условного осуждения по приговорам суда от 05 сентября 2017 года и 13 мая 2019 года за преступления средней тяжести. По месту жительства ФИО1 администрацией поселения характеризуется 

<

данные изъяты> после ознакомления с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

По сведениям уголовно-исполнительной инспекции по приговору от 05 сентября 2017 года ФИО1 поставлен на учет 19 сентября 2017 года, неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в связи с чем испытательный срок был продлен на 2 месяца. По приговору суда от 13 мая 2019 года ФИО1 поставлен на учет 27 мая 2019 года. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает его молодой возраст, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной. 

Об активном способствовании ФИО1 расследованию преступления свидетельствуют активные действия виновного направленные на содействие следствию в установлении фактических обстоятельств преступления, даче правдивых и полных показаний, участие в производстве иных следственных действий, направленных на закрепление ранее данных показаний, в частности в проверке показаний на месте, добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного у потерпевшей.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, согласно п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По мнению суда, состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступления повлияло на поведение ФИО1 способствовало совершению им преступления, что в судебном заседании не оспаривалось подсудимым.

Иных отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

Совершение ФИО1 нового тяжкого преступления в период условного осуждения по двум приговорам свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, склонности его к совершению аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговорам суда от 05 сентября 2017 года и 13 мая 2019 года, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания. 

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого в условиях изоляции от общества, в том числе по состоянию здоровья, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Оснований применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ, суд считает не соответствующими принципу справедливости, с учетом обстоятельств преступления, его личности.

Наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, исключает суду возможность изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку признанные по делу вещественные доказательства – вещи и продукты в ходе предварительного расследования возвращены под расписку владельцу Потерпевший №1 суд не разрешает вопрос о их судьбе. 

Признанные по делу вещественные доказательства – два бумажных пакета со следами рук подлежат оставлению при уголовном деле в течении всего его срока хранения. 

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки состоящие из суммы, выплаченных адвокату Шеметову В.Г. в размере 1904 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в одном судебном заседании следует взыскать с осужденного в федеральный бюджет РФ. 

Оснований освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Подсудимый молод и является трудоспособным, возможность получения им заработка, иных доходов не исключается.

В ходе расследования ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан 21 июня 2019 года. В отношении ФИО1 судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу – 23 июня 2019 года. 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без дополнительного наказания. 

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 назначенное по приговорам Калганского районного суда Забайкальского края от 05 сентября 2017 года и 13 мая 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 05 сентября 2017 года и 13 мая 2019 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 3 лет лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей осужденного ФИО1 с 21 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства – два бумажных пакета со следами рук хранить при уголовном деле в течении всего его срока хранения. 

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 1904 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко