Гр.д.№2-1451/17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 09 августа 2017 года 

Судья Кировского районного суда г.Махачкалы Вагабова М.Г. при секретаре Омаровой Х.М., с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, ответчика ФИО5 и его представителя - адвоката Гусейновой Б.А., соответчика ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 и ФИО10 о признании договора дарения и доверенности от 17.04.2017 года, выданной на имя ФИО10 недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11и ФИО2 о признании договора дарения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права, указав, что ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО11 о признании договора дарения недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности. В обоснование иска ФИО3 указала, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежала часть жилого дома, общей полезной площадью 62,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес>.

Указанная часть жилого дома приобретена в период совместного брака с ответчиком.

Решением Мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В ходе рассмотрения в суде вопроса о разделе совместно нажитого имущества в виде спорной квартиры, ей стало известно, что спорная часть имущества разделу не подлежит, поскольку по договору дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в дар истцом ответчику ФИО11 Однако о существующем договоре дарения истцу ничего не было известно. Об этом ей стало известно в декабре 2016 года. ФИО3 не имела намерения дарить квартиру бывшему супругу и договор дарения не подписывала, также не выдавала доверенность ФИО2 с правом подарить часть жилого дома литер «А», находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, район школы №, участок 5 и подпись в указанной доверенности учинена не ею. Она никогда не уполномочивала ФИО2 дарить ФИО11, принадлежащую ей часть жилого дома. Таким образом, все последующие сделки были заключены и получены неуполномоченным лицом. Соответственно, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО2, договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, как и свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными. 

В суде истец ФИО3 и ее представитель ФИО6 поддержали исковые требования, уточнив их, просили признать договор дарения части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес> недействительным, исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома за ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес> восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома за ФИО3, по адресу 

<

адрес>, Ш. Аэропорта, район 52 школы, 

<

адрес>, признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2, с целью подарить ФИО11 часть жилого дома, по указанному выше адресу. 

Ответчик ФИО11 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении, пояснив, что сама ФИО3, добровольно выдала доверенность с правом дарения, что подтверждается ее подписью в доверенности.

Соответчик ФИО2 исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении, при этом, пояснив, что они ФИО11 знакомы более 20 лет, у них хорошие дружеские отношения. По его просьбе он пошел в нотариальную контору, туда должна была прийти и ФИО3, для подписания доверенности. Он ждал ее в Рустамом, она задерживалась, он ушел поскольку торопился по своим делам, а Рустам, как выяснилось позже, дождался ФИО3 и она учинила свою подпись в доверенности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки, не предусмотрены законом.

По правилам п. 1 ст. 185 указанного кодекса доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 1 ст. 160 названного кодекса предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как усматривается из материалов дела на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве собственности принадлежала часть жилого дома площадью 62,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в районе школы №, уч. 5.

Право собственности в установленном законом порядке было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истца определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ «Республиканский центр судебной экспертизы», из заключения которой следует, что рукописные записи «ФИО3», изображение которой расположено в электрофотографической копии доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не ФИО3, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО3, изображение которой расположено в электрофотографической копии доверенности 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самой ФИО3, а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства, свидетель ФИО8 показала, что чтобы обналичить материнский капитал она подписала договор купли-продажи своей квартиры, но денег от ФИО3 не получала.

Однако, суд принимает во внимание то, что собственником квартиры является истица и право собственности ее ни кем не отменено и суд рассмотрел дело в рамках, заявленных требований. 

В ч. 1 ст. 166 указанного кодекса (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 названного кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Разрешая спор, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истцом доказано, что она не подписывала оспариваемую доверенность, то есть не уполномочивала ФИО2 подарить ФИО11, принадлежащую ей часть жилого дома литер А, по адресу: РД, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, район школы №, участок №.

Согласно положениям п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, о существующем договоре дарения и зарегистрированном праве собственности ФИО9 стало известно в декабре 2016 года в ходе судебного разбирательства по иску к ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем течение срока исковой давности для истца начинается с декабря 2016 года, с иском в суд она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные законом сроки. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что спорное жилое помещение, принадлежащее ФИО3, выбыло из ее владения помимо ее воли, и с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений и ч.1 ст.68 ГПК РФ в силу которой, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств считает, требования ФИО3 к ФИО11 и ФИО2 о признании договора дарения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО11 и ФИО2 о признании договора дарения и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО2 недействительными и аннулировании записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности - удовлетворить. 

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную на имя ФИО2 от имени ФИО3, с целью подарить ФИО11 часть жилого дома, по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес>.

Признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО11 части жилого дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес> недействительным;

Исключить из ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома за ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, район 52 школы, 

<

адрес>

Восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права собственности на часть жилого дома по адресу 

<

адрес>, Ш. Аэропорта, район 52 школы, 

<

адрес> за ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья М.

<

адрес>

(мотивированное решение составлено 14.08.2017г.)