Дело № 2-3/2020 (2-1692/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г.Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Малой В.Г.,

при секретаре Сукниновой Л.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 2 ноября 2018 г. в г.Магадане в районе 1 км 150 м автодороги «Магадан – Балаганное – Талон» произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортное средство «Мицубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО8 произвело столкновение с транспортным средством «Вольво ФМ-ТРЭК 6Х6», 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В отношении ФИО9 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому последний, управляя транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением независимого оценщика, привлеченного ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 235 300 рублей.

Не согласившись с данным заключением, истец обратился в ООО 

<

данные изъяты> с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленному ООО 

<

данные изъяты>, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом его износа составила 336 425 рублей.

Обратившись к ответчику с претензией, в которой ставился вопрос о возмещении оставшейся части страхового возмещения, а также расходов, связанных с проведением оценки, в размере 10 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, удовлетворения требований в добровольном порядке не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд. 

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 1 апреля 2019 г. с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца взыскана сумма недовыплаченного страхового возмещения в сумме 101 100 рублей, компенсация расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50 550 рублей, компенсация расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего сумма в размере 196 650 рублей, в удовлетворении оставшейся части требований отказано. 

Приводя положения п. 21 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что окончательный расчет произведен ответчиком 18 марта 2019 г., просил взыскать неустойку в размере 101 100 рублей за период с 27 ноября 2018 г. по 18 марта 2019 г.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Также, ссылаясь на положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15 000 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях на исковое заявление, представленных до начала судебного заседания, указывал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, одновременно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в дело, материалы гражданского дела № 2-714/2019, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 927, ст. 929 и ч. 1 ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. 15 которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 2 ноября 2018 г. около 13 часов 25 минут в г.Магадане, в районе 1 км 150 м АД Магадан – Балаганное – Талон, произошло дорожно-транспортное происшествие. Транспортное средство «Мицубиси Паджеро», 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО10, произвело столкновение с транспортным средством «Вольво ФМ-ТРЭК 6Х6», 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В отношении ФИО11. вынесено постановление № 18810049180000189971 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 2 ноября 2018 г., ФИО12, управляя транспортным средством, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущественное право движения, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. 

Автогражданская ответственность ФИО13 застрахована в АО 

<

данные изъяты>», страховой полис № до 1 сентября 2019 г.

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № до 30 августа 2019 г.

6 ноября 2018 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с заключением независимого оценщика, привлеченного ПАО СК «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 235 300 рублей.

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению № 927 от 11 декабря 2018 г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 235 300 рублей.

Истец с данным заключением не согласился, обратился в ООО 

<

данные изъяты>. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, составленного ООО 

<

данные изъяты>, стоимость затрат на восстановительный ремонт транспортного средства с учетом его износа составила 336 425 рублей.

24 января 2019 г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 102 815 рублей 50 копеек, компенсации расходов на проведение оценки в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. 

Согласно акту о страховом случае и платежному поручению № 711 от 18 марта 2019 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 109 900 рублей, данная сумма состоит из доплаты страхового возмещения в полном объеме и компенсации убытков, понесенных на составление экспертного заключения в размере 8 800 рублей.

1 апреля 2019 г. Магаданским городским судом рассмотрено гражданское дело № 2-714/2019 по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, компенсации расходов на оплату услуг представителя, штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потерпевшего, постановлено решение, которым:

«Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 недовыплаченное страховое возмещение в сумме 101100 руб. 00 коп., компенсацию расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50550 руб. 00 коп., компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. 00 коп., а всего взыскать 196650 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 00 коп, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Решение суда в части взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 невыплаченного страхового возмещения в сумме 101100 руб. 00 коп., компенсации расходов по оплате услуг оценщика в размере 8800 руб. 00 коп., а всего на сумму 109900 (сто девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек к исполнению не приводить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) руб. 00 коп.».Апелляционным определением Магаданского областного суда от 3 декабря 2019 г. решение Магаданского городского суда от 1 апреля 2019 г. изменено в части штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и общей суммы взыскания и взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20 000 рублей, а всего 166 100 рублей. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере подлежит взысканию за период с 27 ноября 2018 г. (21-й день) по 18 марта 2019 г. (день фактической выплаты) и составляет 113 232 рубля, из расчёта: 101 100 рублей х 112 дней х 1%.

Однако сумма неустойки не может быть больше выплаченной суммы страхового возмещения

Таким образом, неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 101 100 рублей подлежит взысканию за период с 27 ноября 2018 г. (21-й день) по 18 марта 2019 г. (день фактической выплаты). 

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и срока выплаты ответчиком суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в указанной части являются законными и обоснованными. 

С учетом изложенного с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неполную выплату страхового возмещения в размере 101 100 рублей. 

Доводы ответчика о том, что по данным требованиям подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ суд считает несостоятельными.

В силу ст.333 ГК РФ снижение неустойки является правом суда, а не обязанностью. Ответчик не предоставил суду доказательства того, что начисленная неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения является чрезмерной. Размер неустойки установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», расчет взысканной неустойки является арифметически верным.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правоотношения между истцом и ответчиком распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Так, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав истца как потребителя, вытекающего из несвоевременной выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование о компенсации морального вреда является законным, и, исходя из принципа разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 88 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 20 мая 2019 г. и расписки, составленной на договоре, истец понес расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из категории дела, участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку решением суда исковые требования удовлетворены, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложившихся цен на оплату юридических услуг по данной категории дел, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в сумме 15 000 рублей и не находит оснований для уменьшения размера компенсации, полагая, что заявленная к взысканию сумма соответствует как объему защищаемого права, так и разумности понесенных истцом расходов. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителя» истец в силу приведенных норм, при обращении в суд от уплаты государственной пошлины освобожден.

По правилам п. 2 ч. 2 ст. 333.17, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образовании «Город Магадан» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При таких обстоятельствах, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составит 3 222 рублей и по требованию о взыскании компенсации морального вреда - в размере 300 рублей, а всего 3 522 рубля. 

Руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 101 100 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 126 100 (сто двадцать шесть тысяч сто) рублей. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля. 

Установить дату изготовления мотивированного решения суда - 29 января 2020 г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Малая