Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Минченок Е.Ф., при секретаре Корякиной П.Д., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2018 по иску ФИО1 к СНТ «Сибиряк» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала, что в середине мая 2018 года на территории СНТ «Сибиряк» г. Иркутска, правлением товарищества были расклеены листки с «важной информацией» о том, что она и проживающий с ней ФИО2 инициировали и провели собрание по «попытке рейдерского захвата земель садоводства по заказу строительной мафии ООО «Стройресурс». Ее обвинили в том, что год назад она вступила в сговор с ООО «Стройресурс», инициирует собрание и изберет «своего» председателя, который поможет осуществить план по захвату 12 га земель СНТ «Сибиряк» в центре города, а за это ООО «Стройресурс» выкупит ее участок за 3 000 000 рублей, и что «есть заключенное соглашение об этом, которое будет выложено в группу СНТ «Сибиряк». Также ее обвинили в том, что она и ФИО2 «договорились с владельцем ассенизаторской машины и стали систематически разливать нечистоты на дорогу садоводства рядом с септиком ТСЖ, и говорить всем соседям, что их ТСЖ заливает». В данном листке также указано, что она написала жалобы на соседние (частные) дома, из-за которых членам садоводческого товарищества приходится платить огромный штраф в Водоканал. То есть ее обвиняют в совершении действий, направленных против прав и интересов членов СНТ «Сибиряк», противоправном поведении, сговоре с ООО «Стройресурс» с целью захвата земель СНТ «Сибиряк» и в разливе нечистот на территории садоводства. Поскольку всех указанных действий она не совершала, а информация о ее якобы противоправном поведении письменно распространена среди членов садоводства и дошла до ее сослуживцев на работе, ее честь и достоинство нарушены действиями правления СНТ, опубликовавшими ложные порочащие сведения.

В иске истец также указала, что распространенные ответчиком ложные сведения порочат ее честь и достоинство, поскольку не соответствуют действительности, являются негативными и могут повлиять на ее репутацию и отношение к ней членов садоводческого товариществ и людей, с которыми она сотрудничает по работе. В результате действий ответчика ее честь и достоинство, на защиту которых она имеет право в соответствии со статьей 23 Конституции РФ и статьей 151 ГК РФ, опорочены. Никакого собрания членов ТСЖ она не инициировала и не проводила, каких-либо соглашений с ООО «Стройресурс», тем более по оказанию ООО «Стройресурс» помощи в захвате земель СНТ и выкупу ее участка за 3 000 000 рублей, не обсуждала и не подписывала, с владельцем ассенизаторской машины о разливании нечистот на дорогу садоводства не договаривалась и не говорила соседям, что их заливает ТСЖ. Более того, септик ТСЖ находится за пределами территории садоводства.

Полагает, что ответчик нарушил ее материальные блага, охраняемые законом, в виде чести и достоинства, защита которых возможна как признанием не соответствующими действительности распространенных правлением сведений, извещением членов СНТ «Сибиряк» об этом, так и компенсацией морального вреда, выразившегося в причиненных ей физических и нравственных страданиях, необходимостью оправдываться перед знакомыми, членами СНТ, сотрудниками по работе. В результате чего она стала страдать бессонницей, что привело к нервному срыву и депрессии. Размер компенсации морального вреда оценивает в 50 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд признать сведения, указанные ответчиком в распространенном в СНТ «Сибиряк» объявлении, озаглавленном «Уважаемые жители СНТ «Сибиряк». Важная информация» ложными, не соответствующими действительности, и понудить правление СНТ «Сибиряк» письменно опровергнуть утверждения правления СНТ «Сибиряк» о том, что член СНТ «Сибиряк» ФИО1 инициировала и провела собрание по «попытке рейдерского захвата земель садоводства по заказу строительной мафии ООО «Стройресурс», о том, что ФИО1 вступила в сговор с ООО «Стройресурс» по инициации и проведению собрание членов СНТ «Сибиряк» по выборам «своего» председателя, который поможет осуществить план по захвату 12 га земель СНТ «Сибиряк» в центре города, о том, что есть заключенное соглашение между ФИО1 и ООО «Стройресурс» по «захвату земель СНТ», о том, что ФИО1 договорилась с владельцем ассенизаторской машины и начала систематически разливать нечистоты на дорогу садоводства рядом с септиком ТСЖ, сообщая всем соседям, что это их ТСЖ заливает, о том, что ФИО1 писала жалобы на соседние (частные) дома, из-за которых членам садоводческого товарищества приходится платить огромный штраф в Водоканал; обязать ответчика распространить среди членов СНТ «Сибиряк» письменное опровержение указанной в данном объявлении информации и предоставить истцу два экземпляра опровержения за подписью председателя правления, заверенного печатью СНТ «Сибиряк»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и судебные издержки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила суд их удовлетворить.

Представители ответчика СТ «Сибиряк» ФИО3, действующий на основании доверенности от 

<

дата>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчика. 

В представленных суду письменных возражениях исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер данных сведений, несоответствие их действительности. Истец не представила доказательств того, что приложенную к иску листовку распространило именно СТ «Сибиряк». На листовке имеется указание «Правление СНТ «Сибиряк», но не указаны фамилии членов правления, отсутствуют подписи и печать СТ «Сибиряк». На листовке указано «СНТ «Сибиряк», тогда как наименование ответчика- СТ «Сибиряк». Данный факт доказывает то обстоятельство, что листовку печатало лицо, не имеющее к СТ «Сибиряк» никакого отношения, поскольку такое лицо не располагало сведениями об организационно-правовой форме СТ «Сибиряк». Ответчик не распространял данную листовку, ее мог распространить кто угодно. Истец для подтверждения своей позиции просила истребовать от правления СТ «Сибиряк» протокол якобы инициированного ею собрания членов СНТ «Сибиряк», имеющегося соглашения с ООО «Стройресурс», план земель СНТ «Сибиряк» с указанием расположения ее земельного участка, доказательства разлива нечистот на дорогу СНТ «Сибиряк», доказательства выплаченных штрафов, оснований их выплаты МУП «Водоканал». Ответчик не имеет возможности представить такую информацию, поскольку не распространял листовку, следовательно, СТ «Сибиряк» не имеет и не может иметь документы, которые просит истребовать истец. 

Заслушав истца, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно статье 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты указанных прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 ГК РФ). 

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что юридически значимыми обстоятельствами для дела являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец представила листовку с наименованием «Уважаемые жители СНТ «Сибиряк». Важная информация!» следующего содержания. «Сегодня на собрании, которое инициировали собственники земельного участка ...- ФИО1, ее муж Дмитрий и введенная ими в заблуждение группа соседей, попытаются осуществить рейдерский захват земель нашего садоводства по заказу строительной мафии ООО «Стройресурс» Ламберт В.Б. (см. интернет). Все началось с того, что уже на протяжении пяти лет ООО «Стройресурс» пытается забрать наше садоводство под застройку многоэтажными домами. Схема простая- поставить своего председателя, ликвидировать садоводство как юридическое лицо, затем подача судебных исковых заявлений к владельцам домов о сносе, как самовольных построек и признании права собственности на дома отсутствующим, а затем выкуп земельных участков по кадастровой стоимости (она у нас не высокая, так как «под садоводство»), а кто не согласен- суд с использованием коррупционных связей в администрации и судах. Предыдущий председатель ФИО4 как мог препятствовал рейдерам, за что и поплатился. На сегодняшний день с помощью известных адвокатов- рейдеров (ФИО5- см. интернет) ООО «Стройресурс» завело на него 6 судебных дел и фактически забрали у него все имущество (обанкротили), но забрать земли не получилось. Год назад ООО «Стройресурс» вступило в сговор с владельцами участка ...- ФИО1 и её мужем. Они безуспешно пытались продать свой участок за 4 000 000 рублей, находясь в трудной финансовой ситуации (кредиты) (см. объявления на «Авито» и похожих сайтах). ООО «Стройресурс» и ФИО1 со своим мужем договорились, что ФИО1 инициирует собрание и изберет «своего» председателя, который поможет осуществить план по захвату 12 Га земель СНТ «Сибиряк» в центре города, а за это ООО «Стройресурс» выкупит её участок за 3 000 000 рублей, (есть заключенное соглашение об этом, оно будет выложено в группу СНТ «Сибиряк»). ФИО6 прекрасно понимает, что рыночная цена её участка 600 000 рублей, поэтому это её единственный шанс погасить свои долги. Чтобы вызвать общественное недовольство, ФИО6 и её муж договорились с владельцем ассенизаторской машины и начали систематически разливать нечистоты на дорогу садоводства рядом с септиком ТСЖ, а всем соседям говорят, что это их ТСЖ заливает. В это же время Алексеева написала жалобы на соседние дома в Прокуратуру, Росприроднадзор, Санэпидемстанцию, Водоканал, из-за которых нам всем теперь приходится платить огромный штраф в «Водоканал» под угрозой отключения воды. Все проверки ответили ФИО6, что если ей что-то не нравится, то она может обратиться в суд. Но в суд ей не нужно, ей и её «хозяевам» нужен «свой председатель» и большое количество жалоб в администрацию и прокуратуру чтобы осуществить свой план. С этой целью они ввели некоторых соседей в заблуждение и собирают сегодня собрание. Заметьте, 5 лет стояли общежития и пока Алексеева не стала год назад продавать свой участок, никто её и соседей не топил канализацией!!! Если бы у ФИО6 были реальные проблемы с соседями, она могла бы легко доказать свою правоту в суде! Но ей не это нужно! В соседнем садоводстве «4 пятилетка» ООО «Стройресурс» под руководством Ламберт уже скупило 18 участков и поставили «своего» председателя, сейчас идет суд (см. сайт Куйбышевского районного суда г. Иркутска). Пожалуйста, не дайте себя обмануть! Прежде чем подписывать какие-либо протоколы или жалобы, хорошо подумайте, а лучше посоветуйтесь с юристами! Наша цель сегодня- сохранить наши дома и инфраструктуру! P.S. что касается летнего водопровода. Нам нужно составить список, кто хочет подключиться, на «халяву» в этом году никто не подключится!!! Затем нужно связаться с Геннадием Ивановичем, оценить затраты на подключение, собрать деньги под контролем инициативной группы и подключить, но при этом, все должны следить, чтобы те кто не оплачивал, самовольно не подключались! Правление СНТ «Сибиряк» ФИО7 по водопроводу т. 8 (902) 515-37-47». 

На обороте листовки размещена копия объявления о продаже 

<

адрес> кв.м. на участке 4 сот. за цену 3 200 000 рублей, продавец Дмитрий, указан контактный номер телефона.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что исковые требования ею заявлены к СНТ «Сибиряк» в связи с тем, что именно Правление СНТ «Сибиряк» является автором распространенной листовки.

Вместе с тем, из представленной ответчиком выписки из ЕГРЮЛ следует, что наименованием ответчика является садоводческое товарищество «Сибиряк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, председатель садоводства ФИО8 Сведений о членах Правления СТ «Сибиряк», а также Устав СТ «Сибиряк» ответчиком не представлены. Сведения о членах Правления СНТ «Сибиряк» не представлены также и стороной истца. 

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений, указанных в листовке, а также порочащего характера данных сведений истцом представлены талон-уведомление ОП-6 МУ МВД РФ «Иркутское» КУСП 

<

номер> от 

<

дата>, копия смс-переписка группы «Сибиряк» (число участников 86) от 

<

дата>, в которой, как пояснила истец, она вела переписку с иными членами СНТ «Сибиряк» от имени «Вы (Дмитрий»), члены группы называли ее по имени Анастасия. Представленная истцом копия смс-переписка в установленном законом порядке не заверена, не представлены сведения об участниках группы, их членстве в СНТ «Сибиряк». Истец пояснила, что иных доказательств и пояснений по данному делу не имеет, настаивала на рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что представленная истцом листовка распространена именно ответчиком, а также доказательств порочащего характера указанных в листовке сведений, в связи с чем суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется. Поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ее личных неимущественных прав, причинение физических и нравственных страданий, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ «Сибиряк» о признании сведений, указанных в распространенном в СНТ «Сибиряк» объявлении, озаглавленном «Уважаемые жители СНТ «Сибиряк». Важная информация» ложными, не соответствующими действительности; понуждении Правления СНТ «Сибиряк» письменно опровергнуть утверждения о том, что член СНТ «Сибиряк» ФИО1 инициировала и провела собрание по «попытке рейдерского захвата земель садоводства по заказу строительной мафии ООО «Стройресурс», о том, что ФИО1 вступила в сговор с ООО «Стройресурс» по инициации и проведению собрание членов СНТ «Сибиряк» по выборам «своего» председателя, который поможет осуществить план по захвату 12 га земель СНТ «Сибиряк» в центре города, о том, что есть заключенное соглашение между ФИО1 и ООО «Стройресурс» по «захвату земель СНТ», о том, что ФИО1 договорилась с владельцем ассенизаторской машины и начала систематически разливать нечистоты на дорогу садоводства рядом с септиком ТСЖ, сообщая всем соседям, что это их ТСЖ заливает, о том, что ФИО1 писала жалобы на соседние (частные) дома, из-за которых членам садоводческого товарищества приходится платить огромный штраф в Водоканал; обязании ответчика распространить среди членов СНТ «Сибиряк» письменное опровержение указанной в данном объявлении информации и предоставить ФИО1 два экземпляра опровержения за подписью председателя правления, заверенного печатью СНТ «Сибиряк»; взыскании с СНТ «Сибиряк» компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных издержек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд города Иркутска лицами, участвующими в деле, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ф. Минченок