РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2019 года пос.Куркино Тульской области 

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Песковой Г.В.,

при секретаре Лукиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-333/2019 по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам по вышеизложенным основаниям, указывая, что ПАО «Сбербанк России» на основании Кредитного договора № от 08.04.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 122000 руб. на срок 60 месяц ев под 25,45% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 08.04.2016 с ФИО2 В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на 28.01.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 111049,75 руб., которая состоит из: 

неустойки в размере 1305,20 руб.; просроченных процентов в размере 16058,42 руб.; просроченный основной долг в сумме 93686,13 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, расторгнуть кредитный договор. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

В связи с изложенным, истец просил: расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016, взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 08.04.2016 в размере 111049,75 руб., в том числе: неустойку в размере 1305,20 руб.; просроченные проценты в размере 16058,42 руб.; просроченный основной долг в сумме 93686,13 руб., а так же государственную пошлину в размере 3421 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебном заседании не явились, о дате и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом. От ФИО1 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ ей известны и понятны. От ФИО2 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражала.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция ст.307, 309, 310, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 08.04.2019 между ПАО Сбербанк России и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита, который состоит из индивидуальных условий «Потребительского кредита», графика платежей, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита. Указанные документы подписаны ФИО1

В соответствии с п.1 индивидуальных условий «Потребительского кредита» (кредитного договора) № от 08.04.2016, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 122000 руб. 00 коп. под 25,45% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора (общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических ли по продукту Потребительский кредит) погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а так же при досрочном погашении кредита или его части.

В силу п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится перечислением со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). 

В силу п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. 

По договору от 08 апреля 2016 года № между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, согласно которому ФИО2 обязалась отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, в том числе за исполнением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов и неустоек.

Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 122000 руб. 00 коп., что подтверждается копией лицевого счета открытого 08.04.2016 на имя ФИО1 за период с 08.04.2016 по 01.06.2016.

Таким образом, Банк выполнил перед ответчиком обязательства по предоставлению кредита.

ФИО1, воспользовавшись предоставленными по кредитному договору денежными средствами, допустила нарушение условий кредитного договора. 

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно абз.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, сопоставив его с условиями кредитного договора, суд считает составленный расчет правильным. Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от 08.04.2016, о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиками не заявлялось.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3 кредитного договора потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором, что подтверждается требованиями от 11.09.2018, направленными в адрес ответчиков. При обращении истца к заемщикам с требованием о досрочном исполнении обязательств с указанием порядка и сроков исполнения, данная сумма добровольно заемщиками выплачена не была.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Следовательно, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими заявленные исковые требования. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что правильность расчетов не оспаривались ответчиками. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. 

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики ФИО1, ФИО2 нарушили условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора.

Таким образом, существенное нарушение ответчиками условий кредитного договора, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит наряду с основными требованиями взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из платежных поручений № от 26.02.2019 и № от 05.12.2018, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с положениями ст.333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3421 руб., так как сумма заявленных требований по составляет 111049,75 руб.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3421 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.04.2016 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения №8604 (адрес:117997, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7707083893) в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>) сумму задолженности по кредитному договору № от 08.04.2016 года в размере 111049 рублей 75 копеек, из которых: неустойка - 1305,20 руб., просроченные проценты - 16058,42 руб., просроченный основной долг - 93686,13 руб., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3421 рубль, а всего 114470 рублей 75 копеек. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий