Дело № 2-1/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

02 марта 2017 года 

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Покрышкиной Т.И., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

представителя ответчика «Общества с ограниченной ответственностью «ГРИН Инвест» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН Инвест» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельные участки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН Инвест» (далее по тексту ООО «ГРИН Инвест») о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора дарения земельных участков от ..., заключенного между ним и П., он является собственником:

- ... доли в праве на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для ведения дачного хозяйства, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: ...

- ... доли в праве на земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием -для ведения дачного хозяйства, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: ..., ....

Другим участником общей долевой собственности на вышеуказанные земельные участки является ООО «ГРИН Инвест», доля в праве .... 

... он обратился к нотариусу г. Москвы с заявлениями о согласовании раздела с ответчиком земельных участков.

... от нотариуса г. Москвы было получено свидетельство о том, что предложения о согласовании раздела земельных участков, направленные в ООО «ГРИН Инвест», были возвращены в адрес нотариуса обратно в связи с истечением срока хранения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

- выделить ему из земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно ... Почтовый адрес ориентира: .... Вид права - общая долевая собственность, доля в праве - ... и признать право собственности согласно межевому плану из выделенной ... доли, на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства;

- выделить ему из земельного участка с кадастровым номером ..., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: .... Вид права - общая долевая собственность, доля в праве - ..., и признать право собственности согласно межевому плану из выделенной ... доли на земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: ... категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения дачного хозяйства, 

а также взыскать с ООО «ГРИН Инвест» в свою пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением иска. 

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 31 марта 2016 года и 30 января 2017 года по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», коммерческий банк «Банк торгового финансирования» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту КБ «Банк торгового финансирования» (ООО), ФИО4

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО2, который, являясь также и представителем третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КБ «Банк торгового финансирования» (ООО), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика - ООО «ГРИН Инвест» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на то, что ответчиком оспаривается право ФИО1 на спорные земельные участки. Указал также на то, что раздел земельных участков, представленных в межевых планах от ..., подготовленных кадастровым инженером ФИО5, и предложенных истцом, нарушает права ответчика, поскольку для ответчика, в отличие от истца, данный раздел является экономически невыгодным. Кроме того, предложенный истцом вариант раздела земельных участков, произведен без учета имеющихся ограничений в виде зоны санитарной охраны и наличия объектов недвижимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области», будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился. От представителя Филиала ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области». 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. 

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливающие правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, согласно п. 1 указанного Федерального закона его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ... между П. и ФИО1 заключен договор дарения земельных участков, в соответствии с которым П. передала в дар ФИО1:

- ... долю в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится .... Почтовый адрес ориентира: ......;

- ... долю в праве на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., адрес объекта: участок находится примерно ..., расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ... (т.1, л.д.12-13)

Право собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано истцом в установленном законом порядке (т.1, л.д. 18-21).

Согласно кадастровым выпискам о земельном участке от ... № ..., а также выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ... и ... от ...:

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится ..., почтовый адрес ориентира: ...; относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ГРИН Инвест» ( ... доля в праве) и ФИО1 ( ... доля в праве). В отношении указанного участка зарегистрировано ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, постановление об утверждении проекта зоны санитарной охраны № ... от ..., зона санитарной охраны водозаборной скважины № ... ..., зона с особыми условиями использования территорий, ..., Постановление об утверждении проекта зоны санитарной охраны № ... от .... Зона санитарной охраны составляет ... кв.м. (т.1 л.д. 33-38, т.2, л.д. 44-61);

- земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно ..., почтовый адрес ориентира: ..., относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, и принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «ГРИН Инвест» ( ... доля в праве) и ФИО1 ( ... доля в праве) (т.1 л.д. 30-32, т.2, л.д. 62-74).

... ФИО1 обратился к нотариусу г. Москвы И. с заявлениями о согласовании раздела с ООО «ГРИН Инвест» вышеуказанных земельных участков. Заявления с предложениями о согласовании раздела земельных участков с последующим заключением соглашения о способе и условиях раздела общего имущества были направлены в ООО «ГРИН Инвест» (т.1, л.д. 14-17).

... истцом от нотариуса г. Москвы И. получены свидетельства, из которых усматривается, что предложения о согласовании раздела земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., направленные в ООО «ГРИН Инвест» возвращены в адрес нотариуса в связи с истечением срока хранения (т.1, л.д. 24, 25).

... по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 81-96). 

Вместе с тем из данного межевого плана следует, что предлагаемый вариант раздела указанного земельного участка на два земельных участка - ..., площадью ... кв.м и ..., площадью ... кв.м, произведен без учета ограничения прав на земельный участок в виде зоны санитарной охраны площадью ... кв.м. 

Согласно п. 1 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В силу требований ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами, такие ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон, а в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами, такие ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации.

Согласно пп.1 п.2 данной статьи ограничением прав на землю может являться то обстоятельство, что в отношении земельного участка установлены особые условия его использования либо режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно - защитных зонах.

В данном случае, из представленного истцом межевого плана, невозможно определить в каком месте расположена зона санитарной охраны и к какому из выделяемых земельных участков она будет относиться. Доказательств возможности выдела своей доли из земельного участка с кадастровым номером ... по предложенному варианту раздела, с учетом наличия ограничения на земельный участок, истцом суду не представлено. 

Также ... по заявлению ФИО1 кадастровым инженером ФИО5 подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером ... (т.1 л.д. 65-80). 

Между тем, предложенный вариант раздела указанного земельного участка на два земельных участка - ..., площадью ... кв.м и ... площадью ... кв.м, произведен без учета наличия на земельном участке объектов недвижимого имущества, обозначенных на чертеже земельного участка, имеющегося в межевом плане (т.1 л.д.75-77). 

Из пояснений представителя ООО «ГРИН Инвест» ФИО3 в судебном заседании следует, что на земельном участке с кадастровым номером ... находятся объекты недвижимости, относящиеся к газораспределительной системе.

Указанные обстоятельства стороной истца не опровергнуты. 

Пунктом 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (п. 5 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6 ст. 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Следовательно, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

Кроме того, в соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, неудобство в использовании и т.п.

В данном случае, по мнению суда, в соответствии с имеющимся в деле межевым планом, раздел исходного земельного участка с кадастровым номером ... приведет к невозможности эксплуатации по целевому назначению расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, стороне заявившей о разделе объекта недвижимости необходимо доказать наличие возможности такого раздела, при котором образуемые объекты недвижимости сохранят возможность их использования по назначению и соответствие вышеуказанным требованиям, закрепленным в законе.

Таких обстоятельств по делу не установлено. 

Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами законодательства образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, суд приходит к выводу о невозможности раздела земельных участков по вариантам, предложенным истцом и отраженным в межевых планах.

Судом принимается во внимание также и то обстоятельство, что ... судебным приставом - исполнителем Солнцевского ОСП УФССП России по Москве А. в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании исполнительного листа № ... от ..., выданного ... районным судом на предмет исполнения - задолженность в размере ... в отношении должника П.., было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - ... доли земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... и ... доли земельного участка площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (т.2, л.д. 90-91).

Указанные ограничения (обременения) зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... (т.2 л.д. 103-104). 

О наличии установленных судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении обоих земельных участков ФИО1 знал еще до обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается его заявлением об отмене запрета на совершение регистрационных действий от ... (т.2 л.д. 105). 

Кроме того, определением Судогодского районного суда Владимирской области от ... по гражданскому делу ... по иску З.К. к П.., ФИО1 о признании недействительным договора дарения земельных участков, применении последствий недействительности сделки, приняты меры по обеспечению иска в виде: 

- запрещения ФИО1 совершать действия по отчуждению третьим лицам или обременению правами третьих лиц, принадлежащих ему на праве собственности: ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится примерно ..., почтовый адрес ориентира: ..., ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием- для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится ..., почтовый адрес ориентира: ...;

-запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать регистрационные действия в отношении принадлежащих ФИО1 на праве собственности ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится ..., почтовый адрес ориентира: ... и ... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием - для ведения дачного хозяйства, с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир населенный пункт, участок находится ..., почтовый адрес ориентира: ...

В силу ч. 2 и 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч.4 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Таким образом, на основании указанных постановлений, вступивших в законную силу, на спорное имущество, принадлежащее ФИО1, были наложены ограничения, в силу чего истец ограничен в правах по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста ( п. 50 Постановления).

Следовательно, исходя из вышеуказанных положений как гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, так и Федерального закона «Об исполнительном производстве» споры, связанные с принадлежностью имущества, включая и иски о разделе имущества, находящегося в общедолевой собственности, в отношении которого приняты обеспечительные меры по другим гражданско-правовым спорам, рассматриваются судом по правилам искового производства посредством предъявления иска об освобождении имущества от ареста или исключении из описи (ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае доказательств того, что ограничения, наложенные судебным приставом-исполнителем и судом, в отношении земельных участков, о разделе которых заявлено, были отменены, суду не представлено, в связи с чем, требования истца о выделе в натуре своей доли из общего имущества, без разрешения вопроса об освобождении имущества от ареста или освобождении из описи, являются преждевременными. 

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРИН Инвест» о выделе в натуре доли из общего имущества, признании права собственности на земельные участки - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Н.А. Смирнова