№ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский федеральный городской суд Московской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи БЕССУДНОВОЙ Л.Н., 

при секретаре судебного заседания УШАКОВОЙ Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о взыскании неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику СПАО «Ингоострах» с иском о взыскании неустойки по договору страхования (КАСКО) в размере 70 171 рублей 00 копеек, штрафа в размере 35085 рублей 00 копеек. 

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован истцом в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (КАСКО), полис серии №. Автомобиль был застрахован на сумму 1587901 рубль, в связи с чем, ответчику была выплачена страховая премия в размере 70171 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, который был признан ответчиком и в последствие истцу был возмещен ущерб в размере 13400 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области с ответчика была взыскана недополученная сумма страхового возмещения в размере 59 039 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. 

Истец указывает, что поскольку ответчиком были нарушены сроки выплаты страхового возмещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета (70171 рублей х 3 % х 

<

данные изъяты> дней), просит взыскать с ответчика неустойку, с учетом положений абз 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 70171 рублей 00 копеек, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги).

На основании положений ст. 330 ГК РФ, ст.ст. 13,28 Закона «О Защите прав потребителей» истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору страхования (КАСКО) в размере 70 171 рублей, штраф в размере 35085 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, письменным заявлением (л.д.21) ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие, с участием представителя.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности в соответствии со ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 22) ФИО2 в судебном заседании иск доверителя поддержал, дополнительно пояснил, что в связи с неполной страховой выплатой ответчиком по страховому случаю, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вынужден обратиться в суд. Решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с СПАО «Ингосстрах» в пользу его доверителя было взыскано страховое возмещение в сумме 59 039 рублей 58 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО1 страховое возмещение по решению Коломенского городского суда Московской области. Ссылаясь на п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» пояснил, что размер неустойки подлежит исчислению от уплаченной истцом суммы страховой премии при заключении договора КАСКО, поскольку она является ценой оказания услуги, полагает, что в этой связи, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дату выплаты суммы взысканной по решению суда, в общем размере 770430 рублей; однако поскольку сумма неустойки не может превышать размер ущерба, просит суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя неустойку в размере 70171 рублей, а также с силу п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей» штраф в размере 35085 рублей. Просит суд иск доверителя удовлетворить. 

Ответчик СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, явки представителя в суд не обеспечил; каких-либо ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие представителя в суд не направил. В представленных письменных возражениях на иск (л.д.27-29) ответчик просит суд в иске истцу отказать, указывая, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная истцом неустойка. Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ. 

Ответчик указывает, что возражает против требований относительно взыскания штрафа, поскольку истцом не доказан факт нарушения его прав при исполнении договора страхования.

В случае удовлетворения исковых требований истца ходатайствует о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ. 

С учетом установленных обстоятельств, мнения представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был застрахован истцом в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (КАСКО), полис серии №. Автомобиль был застрахован на сумму 1 587 901 рубль, в связи с чем, истцом была оплачена страховая премия в размере 70 171 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай, который был признан ответчиком и в последствие истцу был возмещен ущерб в общем размере 13 400 рублей. 

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд.

Постановленным ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда Московской области, с ответчика в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 59 039 рублей 58 копеек, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 25 019 рублей 79 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика - 12360 рублей, 10000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 675 рублей - почтовые расходы (л.д.07-09).

Истец с настоящим иском обратился в суд о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон «О Защите прав потребителей». 

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Материалами дела подтверждается, что истец после наступления страхового случая обратился в СПАО «Ингосстрах»; страховой компанией ФИО1 было выплачено страховое возмещение. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд. ДД.ММ.ГГГГ постановленным решением суда с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 59039 рублей 58 копеек; ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведены выплаты по решению Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошел страховой случай; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 45,46). 

При заключении договора страхования, между сторонами было согласовано, что Правила страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью договора страхования, что подтверждается подписью истца в договоре страхования. Указанные Правила страхования размещены в сети «Интернет» и общедоступны. 

В соответствии со статьей 62 правил страхования, страховщик в срок не более 30 рабочих дней, после получения оригиналов всех необходимых документов, согласно ст.ст. 60 и 61 указанных Правил страхования, обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения. 

Таким образом, последним днём выплаты страхового возмещения являлся день ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком первоначально была произведена выплата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 13400 рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Факт того, что истец не заявил о взыскании неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по договору одновременно с требованием о взыскании страхового возмещения, не лишает истца права на обращение в суд с отдельным иском о взыскании неустойки. 

Настоящим иском ФИО1 просит суд о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 366 дней просрочки, с учетом положений абз 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в размере 70171 рублей из расчета (70 171 рублей 00 копеек х 3% х 366 дней).

Поскольку судом установлено, что последним днем выплаты страхового возмещения являлся день ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за неисполнение обязательств по договору добровольного страхования следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по дату заявленную истцом – ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 356 дней просрочки. Из расчета (70 171 рублей х 3% х ДД.ММ.ГГГГ дней) сумма неустойки составляет 749 426 рублей 28 копеек, однако, поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы (оказания услуги) в соответствии с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», неустойка взыскивается в размере 70 171 рублей 00 копеек.

В соответствие п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в определении Верховного Суда от 29.04.2014 года № 86-КГ14-3 в случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд не может согласить с возражениями ответчика, о применении к настоящему спору ст. 395 ГК РФ. 

Принимая во внимание срок неисполнения страховой компанией обязательств по договору добровольного страхования, суд не усматривает оснований для снижения размера заявленной истцом неустойки. 

В соответствие с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

При разрешении вопроса о размере неустойки (штрафа), подлежащей взысканию в данном конкретном случае, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие существенных неблагоприятных для истца последствий в результате нарушения права, обращения истца после вступления решения суда в законную силу, с учетом положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований ч.1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд, обращая внимание на необходимость сохранения баланса интересов истца и ответчика, соотношения размера расчетной неустойки и неустойки, сниженной до размера страховой премии в размере 70 171 рублей 00 копеек, к характеру нарушенного права истца, принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 25 000 рублей, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, принципу разумности и справедливости. 

Поскольку, при обращении в суд с настоящим иском истец законом был освобожден от уплаты госпошлины на основании ст. 333.36 НК РФ, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает госпошлину в доход государства с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Размер госпошлины подлежит определению в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Иных требований истцом суду не заявлялось.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70171 рублей 00 копеек, штраф в размере 25000 рублей; всего взыскать 95171 рублей 00 копеек (девяноста пять тысяч сто семьдесят один рублей).

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере 2305 рублей 13 копеек (двух тысяч трехсот пяти рублей 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд. 

Судья Л.Н. Бессуднова