Дело № 1- 181/2020 

(УИД 25RS0013-01-2020-001328-06) 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Партизанск 20 июля 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дидур Д.В., 

при пом. судьи Старовойт Н.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Партизанска ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Дроздовой В.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения –подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО3 в период времени с 23 часов 30 минут 

<

Дата> до 00 часов 03 минут 

<

Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством «МОТОЛАЙФ», шасси №___, без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно: невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу 

<

Дата> (дело №___), умышленно, из иной личной заинтересованности, с умыслом доехать до места проживания по адресу: 

<

адрес> края 

<

адрес>, стал управлять механическим транспортным средством «МОТОЛАЙФ», шасси №___, без государственного регистрационного знака, передвигаясь на вышеуказанном механическом транспортном средстве от 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, когда вблизи 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и в 00 часов 03 минуты 

<

Дата>, отстранен от управления механическим транспортным средством «МОТОЛАЙФ», шасси №___, без государственного регистрационного знака. После чего, в 00 часов 24 минуты 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в 00 часов 24 минуты 

<

Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля в районе 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина ФИО3 в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного. 

ФИО3 характеризуется по месту жительства отрицательно, судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя, опиоидов».

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении ФИО3 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает целесообразным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая, что подсудимый освободился из исправительной колонии в 2017 году по отбытии срока наказания, совершил преступление небольшой тяжести, суд считает целесообразным применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом; не менять без уведомления указанного специализированного органа место жительства.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении –оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - Протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения гр. ФИО3, DVD-R-диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «SAMSUNG» imei- №___, хранящийся у И.В., оставить И.В.; механическое транспортное средство марки «МОТОЛАЙФ» без государственного регистрационного знака, хранящееся на территории СВЗТ «Свидетель №3», вернуть ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий Дидур Д.В.