РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 20 октября 2020 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.,

при помощнике судьи Пелиховой Н.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 104 988 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в сумме 30000 руб., сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,5 % годовых, срок возврата займа – 23.03.2019 г. 28.08.2019 г. Микрофинансовая компания уступила АО «ЦДУ» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 158 календарных дней. 

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагала их завышенными, пояснила, что действительно заключала с ООО МФК «Е Заем» договор займа на сумму 30000 руб., денежные средства не вернула, никаких писем от АО «ЦДУ» не получала, просила уменьшить сумму долга. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 21.02.2019 года ООО МФК «Е Заем» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МФК «Е Заем» предоставило ФИО1 займ на сумму 30000 руб. под 547,500% годовых, заемщик обязался вернуть указанную сумму не позднее 23.03.2019 года. Договором займа предусмотрены пени за просрочку исполнения обязанности по возврату займа в размере 20% годовых. Факт предоставления истцом денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик в установленный договором срок возврат суммы займа не произвёл. 

02.08.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 г. ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № №, согласно которому к АО «ЦДУ» перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенному с ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.08.2019 г. задолженность ФИО1 перед АО «ЦДУ» составляет 104 988 руб. 81 коп., в том числе: 30 000 руб. - сумма невозвращенного займа, 10 125 руб. - проценты, 65550 руб. – просроченные проценты, 2313 руб. 81 коп. – задолженность по штрафам и пени. 

Таким образом, истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик не исполняет своих обязательств по договору займа надлежащим образом, чем нарушает требования, которые предусмотрены ст. ст. 309, 310, 807 ГК РФ. При указанных обстоятельствах истец вправе требовать возврата всей суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом, а также процентов, предусмотренных ст. 811 ГК РФ. 

Расчет заявленной ко взысканию денежной суммы истцом представлен и обоснован, указанный расчет основан на согласованных сторонами условиях договора, оснований для снижения указанной в расчете суммы, суд не усматривает. Наличие задолженности ответчик не отрицала. Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным и обоснованным и находит необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, истцу возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Центр долгового управления» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» задолженность по договору займа в размере 104988 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 78 коп., а всего 108 288 (сто восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2020 г.

1версия для печати