Дело № 2-771/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2025 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4 гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5 обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») с исковым заявлением о взыскании денежных средств в размере 1600000 рублей, уплаченную в соответствии с квитанцией по форме №А-7 серии 

<

...> от 18.01.2022 на получение страховой премии (взноса); процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.01.2025 (дата подачи иска) в размере 526421 рубль 93 копейки; за период с 16.01.2025 по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что ФИО5 обратился в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», расположенный на 

<

адрес> с целью приобретения продукта в области страхования. Сотрудником страховой организации ФИО6 было предложено рассмотреть программу инвестиционного страхования жизни включающего выплату инвестиционного дохода убедив, что такие взносы полностью застрахованы и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» гарантирует сохранность вложенных средств при любой динамике выбранных для инвестиций активов. При этом сохраняется возможность получения потенциально высокой доходности, характерной для инвестиций на фондовых ранках. Для чего посоветовала вид страхования «Управление капиталом». В результате чего, с целью воспользоваться вышеуказанной услугой, истец передал страховой организации денежные средства, которые были приняты сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п, с соответствующей подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Таким образом, истец передал ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за услугу по предложенному виду страхования денежные средства в сумме 1600000 рублей, что подтверждается квитанцией по форме № А-7 серии 

<

...> от 18.01.2022 на получение страховой премии (взноса). При этом, несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию с целью получения страховой услуги, договор с истцом на внесенные денежную сумму не был заключен, и соответствующая услуга не была оказана, чем были грубым образом нарушены права и законные интересы истца, как потребителя. Истец обратился в офис ответчика с просьбой разъяснить причину происходящего, где истцу устно сообщили о непонимании происходящего, и то, что ФИО7 не передавала в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» полученные денежные средства. Из чего следует, что сотрудником ответчика при исполнении своих трудовых обязанностей, истцу был причинен вред на сумму полученных денежных средств, а на стороне страховой организации возникло неосновательное обогащение на указанную сумму. ФИО7, принимая от истца оплату, которая производилась с целью оказания ему услуги ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в подтверждение чего предоставляя соответствующие квитанции, действовала по заданию работодателя и в рамках своих трудовых обязанностей. Наделяя своего работника такими полномочиями ответчик, как работодатель, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обязан был принять меры к тому, чтобы исключить возможность присвоения работником денежных средств, что как следует из вышеизложенного, сделано не было. С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.01.2022 по 15.01.2025 в размере 526421 рубль 93 копейки (с учетом периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), а также с 16.01.2025 по день фактической уплаты долга. Кроем того, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования М.И.ББ. поддержал по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика не осуществлялся контроль за выдачей квитанций работникам. Представленные журналы содержат неточности, что дает основание полагать, что журнал был заполнен не в указанные даты. 

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. В судебном заседании пояснила, что бланк спорной квитанции был получен ФИО7 только 27.02.2022 согласно журналу. При выдаче кавитации физическому лицу, копия бланка возвращается. По истечении какого времени бланк должен быть возвращен пояснить не смогла. В момент оформления квитанции ФИО7 являлась сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни". На момент оформления квитанции ФИО5 уже оформил договор страхования и знал порядок его заключения. 

В письменном отзыве представителем ответчика указано, что ранее, а именно в 2021 году истец заключал с ответчиком договор страхования. 17.09.2021 ФИО5 подал письменное заявление о страховании № 5022096062, в котором выбирал программу страхования, условия страхования, включая сроки, страховые риски, порядок и суммы уплаты взносов, суммы страховых выплат, выгодоприобретателей и т.д. На основании такого письменного заявления истцом был заключен договор № 5022096062 от 17.09.2021 на выбранных им условиях. Согласно разделу 7 договора истец выбрал оплату страховых взносов по 1750 рублей ежемесячно на протяжении 14 лет. Всего страховая премия по договору должна была быть оплачена на сумму 280000 рублей. Самый первый взнос поступил ответчику 29.09.2021- спустя 12 дней после заключения договора. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в январе 2022 года ФИО5, как уже являющийся клиентом ответчика, был осведомлен о порядке заключения договоров с ответчиком. Знал, что для заключения договора ему было необходимо подать письменное заявление, выбрать условия страхования, и только после получения соответствующего договора начать оплату страховых взносов в согласованном с ответчиком порядке. Однако 18.01.2022 ФИО5 не обращался с заявлением о страховании, не выбирал существенных условий для будущего договора, а денежные средства якобы передал заблаговременно, не имея такой обязанности. Действия истца не соответствуют тому порядку заключения сделок с ответчиком, который он соблюдал при оформлении реального договора. Отсутствие в квитанции указания на номер договора, а даже если он не заключен, то на номер заявления о страховании, которое должно было быть подано истцом, подтверждает тот факт, что о страховании на спорную сумму истец не просил и даже не имел подобных намерений. При заключении договора в сентябре 2021 года истцу был предоставлен доступ к личному кабинету клиента, где отражалась вся информация по его договорам и оплате страховых взносов. ФИО5 с 2021 года имел возможность в любое время проверять свои договоры и учет страховых взносов, которой по своей личной инициативе не пользовался. Ответчик считает неправдоподобным, что истец, если бы он действительно имел намерение получить страховые услуги, с января 2022 года ни разу бы не поинтересовался оформлением договора, не потребовал бы его выдачи, не проверил бы учет взносов на сумму, превышающую миллион рублей. Истец с января 2022 года по дату судебного разбирательства не предъявлял претензии по спорной квитанции ответчику, не обращался в правоохранительные органы с заявлением о хищении у него денежных средств, не предъявлял свою квитанцию следствию в рамках уголовного дела № 12201690023000680, возбужденного в отношении ФИО7 В действительности истец претензий к ответчику на 1600000 рублей не имел и не имеет, исходя из его бездействия на протяжении длительного времени и подачи иска за 2 дня до истечения срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют документальные подтверждения тому, что ФИО5 обладал финансовой возможностью передать единовременно 1600000 рублей. Ответчик не признал и не признает факт внесения спорных денежных средств истцом, поскольку ответчику не поступали денежные средства, которые по факту были предметом договоренности между двумя физическими лицами – истцом и ФИО7 В отсутствие договора страхования суду не может быть достоверно известно, что истец намеревался приобрести услуги именно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем Закон о защите прав потребителя не подлежит применению в рассматриваемом споре, а гражданское законодательство не предусматривает взыскание компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения. Истец не обращался к ответчику с претензиями относительно спорных денежных средств, в связи с чем не имеется оснований для начисления штрафа ответчику за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, которых он даже не предъявлял. Согласно сведениям Журнала учета внутреннего движения БСО, бланк серии 

<

...> был получен агентом ФИО7 в составе бланков серии 7777 № 761408-761427 (в количестве 20 шт.) 27.02.2022. Спорная квитанция не могла быть оформлена в указанную в ней дату – 18.01.2022- до фактического получения самого бланка ФИО7

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. 

По адресу третьего лица, указанному в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО6 судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьему лицу, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица. 

Заслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, ознакомившись с письменными пояснением, изучив материалы дела, в том числе с заключением судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969 ГК РФ). 

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Договор страхования может быть также заключен путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. 

Согласно п. 4 ст. 8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 2 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан исполнять договоры страхования, заключенные от имени и (или) в интересах страховщика страховыми агентами, страховыми брокерами, независимо от способов, сроков реализации страховых полисов и даты поступления страховщику страховой премии (страховых взносов), уплаченной страхователем страховому агенту, страховому брокеру. 

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО5 указал, что обратился в офис ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», расположенный на 

<

адрес> с целью приобретения продукта в области страхования. Истец передал страховой организации денежные средства, которые были приняты сотрудником ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», с соответствующей подписью и печатью, на получение страховой премии (взноса). Таким образом, истец передал ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» за услугу по предложенному виду страхования денежные средства в сумме 1600000 рублей, что подтверждается квитанцией по форме № А-7 серии 

<

...> от 18.01.2022 на получение страховой премии (взноса). При этом, несмотря на внесение денежных средств в страховую компанию с целью получения страховой услуги, договор с истцом на внесенные денежные средства не был заключен, и соответствующая услуга не была оказана.

В материалы дела представлена квитанции серии 

<

...> от 18.01.2022, из которой следует, что страховщиком обществом с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» от страхователя ФИО5 получена страховая премия (взнос) в размере 1600 000 рублей, вид страхования «Управление капиталом».

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>. Основной вид деятельности – страхование жизни. Дополнительные виды деятельности: страхование, кроме страхования жизни; страхование медицинское; страхование от несчастных случаев и болезней; деятельность негосударственных пенсионных фондов (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.01.2025 №ЮЭ9965-25-1585398). 

Из ч. 1 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 2 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховые агенты осуществляют деятельность в интересах страховщиков или страхователей, связанную с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности.

Частью 3 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 9 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» на страхового агента возложена обязанность по обеспечению сохранности денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранности документов, предоставленных страховщиком, страхователем (застрахованным лицом, выгодоприобретателем), обязанность предоставлять страховщику отчеты об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, или в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что ФИО6 являлась страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ранее ООО СК «РГС-Жизнь») на основании агентского договора от 16.05.2017, по условиям которого компания поручает, а агент обязуется совершить за вознаграждение от имени компании юридические и фактические действия, указанные в п. 1.2. и п. 1.3. настоящего договора (п. 1.1. агентского договора Серии Ж24), и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2022.

Согласно п. 1.2 - 1.2.6 агентского договора серии Ж24 деятельность агента, регулируемая настоящим договором, заключается в совершении последним действий, направленных на привлечение потенциальных страхователей в целях заключения последними с компанией новых договоров страхования, в том числе: поиск страхователей, желающих заключить договоры страхования в соответствии с действующими в компании правилами и программами страхования, указанными в Приложении 1 к настоящему Договору (перечень программ страхования жизни"; проведение встреч и переговоров с потенциальными страхователями по вопросу заключения с ними договоров страхования; информирование страхователей об условиях страхования; получение от потенциальных страхователей документов, необходимых для заключения договоров страхования; информирование потенциальных страхователей о способах оплаты страховых взносов (почта России, банковские переводы, безакцептное списание и т.п.); получение от страхователей и перечисление на расчетный счет компании страховых премий/взносов по договорам страхования, и т.д.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в отношениях со страхователями (потенциальными страхователями) страховой агент на основании агентского договора серии Ж24 действует от имени и за счет компании страховщика, следовательно, у страхователя при совершении действий по заключению договора страхования посредством страхового агента правоотношения возникают со страховщиком, в интересах которого действует страховой агент.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде (ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Возражая против удовлетворения иска представителем ответчика указано, что квитанция № А-7 серии 

<

...> от 18.01.2022 не могла быть выдана (ФИО8) ФИО7 в указанную дату, поскольку согласно журналу учета внутреннего движения БСО указанный бланк был получен агентом ФИО7 в составе бланков сери 7777 №761408-761427 27.02.2022. 

Давая пояснения в ходе рассмотрения дела, представитель ответчика указала, что выданные квитанции после определенного времени возвращаются, однако не смогла пояснить порядок возврата квитанций агентом, а также периоды и порядок проведения проверки деятельности агента.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 8 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» контроль за деятельностью страховых агентов осуществляет страховщик, в том числе путем проведения проверок их деятельности и предоставляемой ими отчетности об обеспечении сохранности и использовании бланков страховых полисов, сертификатов, об обеспечении сохранности денежных средств, полученных от страхователей, и исполнения иных полномочий.

Пунктами 2.2.20, 2.2.21 агентского договора Серии Ж24 предусмотрены обязанности агента принимать страховые премии/взносы по заключенным договорам страхования, а также очередные страховые взносы по действующим договорам страхования, подписывать квитанции А7 при приеме страховых премий/взносов; перечислять на счет компании полученные страховые премии/взносы в двухдневный срок (включая день их получения) с момента получения от страхователя.

В соответствии со ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», учитывая положения п. 1.1 агентского договора в их совокупности страховщик не только несет полную ответственность как за сохранность бланков полисов страхования и других документов, в том числе документов, подтверждающий произведенные оплаты, и за действия своего агента, но и обязан отвечать перед истцом (страхователем) за действия своих страховых агентов.

Являясь страховым агентом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», при получении денежных средств от истца по представленной в дело квитанции Жарова (после регистрации брака ФИО8) Т.М. действовала в интересах данного страховщика, в связи с чем правоотношения в связи с передачей денежных средств у ФИО5 возникли именно с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», а не со страховым агентом, как на то указано ответчиком.

Таким образом, довод стороны ответчика о том, что полученные ФИО7 денежные средства получены по договору займа с превышением полномочий, а следовательно на счет ответчика не поступали, суд находит несостоятельным, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователя, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. 

Квитанция, представленная истцом в качестве подтверждения внесения страховых взносов, выполнена на бланках по утвержденной ответчиком форме, которые содержат необходимые реквизиты, в том числе, оттиск печати организации.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком указано, что спорная квитанция формы А-7 серии 777 № 761409 признана утерянной в период с 2019 по 2022 годы, не могла быть оформлена в указанную в ней дату и без договора страхования с условиями о передачи соответствующей суммы. Сумма денежных средств, указанная в квитанции, не поступала на счет ответчика. Квитанция истца является безденежной, а ее оформление не преследовало цели заключения договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В обоснование ответчиком представлен акт утраченных БСО с 2019 по 2022, согласно которому квитанция ф. А-7 новая № 761409 серии 7777 утрачена.

Согласно указанному акту акт составлен в связи с не предоставлением отчета директора агентства ФИО10 на протяжении длительного срока.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика указано, что квитанция по форме А-7 серии 

<

...> от 18.01.2022 не могла быть оформлена 18.01.2022, поскольку была получена ФИО7 27.02.2022. 

Стороной ответчика представлен журнал учета внутреннего движения БСО, дирекция по Томской области, агентство «Губернское», ответственный за учет ФИО10, 2018 год, в котором указано, что Жаровой 27.02.2022 получены квитанции серии А7 серии 7777 №761408-761427. Подпись ответственного лица и подпись агента отсутствуют.

Указанные доводы судом отклоняются.

В соответствии с п. 2.1 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Указание Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» установлен перечень документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики (приложение к настоящему Указанию) (далее - Перечень), и требования к обеспечению сохранности таких документов, в числе которых первичные учетные документы по страховым операциям, в том числе документы, подтверждающие оплату страховой премии (страховых взносов), осуществление страховых выплат (страховых возмещений, выплату выкупных сумм) и факты хозяйственной жизни, связанные с принятием и исполнением обязательств по договорам страхования, взаимного страхования, сострахования и перестрахования.

Согласно п. 5 Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требованиях к обеспечению сохранности таких документов» при хранении указанных в Перечне документов, созданных на бумажном носителе, страховщик должен обеспечить их защиту от уничтожения, порчи, механического повреждения, хищения или утраты, в том числе по причине чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, пожара и залива водой, противоправных действий третьих лиц, работников страховщика.

Бланки квитанций на получение страховой премии (взноса) являются документами строгой отчетности, в связи с чем страховщик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» должен был обеспечивать контроль за использованием бланков квитанций на получение страховой премии, в том числе, страховыми агентами, и нести ответственность за их несанкционированное использование или утрату.

Определением Томского районного суда Томской области от 19.03.2025 по гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно заключению эксперта № 6915-6057/25 от 23.04.2025 при перекрестном сравнении между собой исследуемых кратких записей в графах квитанции выявлены совпадения и различия по общим признакам и по частным признакам почерка. Выявленные совпадающие и различающиеся общие и частные признаки существенны, относительно устойчивы для единичных почерковых реализаций, и они образуют совокупности, достаточные для вывода о том, что краткая запись «ФИО5» в графе «Оплатил» выполнена одним лицом, а краткие записи в остальных графах представленной на экспертизу квитанции выполнены другим лицом. 

При раздельном исследовании представленных свободных, условно-свободных и экспериментальных образов почерка ФИО5 выявлены пределы его вариационности. При сравнении между собой всех представленных образцов почерка ФИО5 установлены совпадения общих и частных признаков, образующие индивидуальную совокупность, достаточную для вывода об их выполнении одним лицом.

Изображения свободных и условно-свободных образцов почерка и подписи ФИО6 в копиях документов характеризуются четкостью штрихов, отсутствием смещения элементов относительно друг друга, часть изображений выполнены с растровым фоном. Несмотря на низкое и среднее качество представленных копий документов, в изображениях образцов почерка ФИО6 отобразились общие и частные признаки почерка объеме, достаточном для вывода об их пригодности для проведения сравнительного исследования.

При раздельном исследовании свободных и условно-свободных образцов почерка ФИО6, выявлена высокая вариационность скорописного почерка. При сравнении между собой свободных и условно-свободных образцов почерка ФИО6, несмотря на низкое и среднее качество изображений в имеющихся в материалах дела копиях документов, установлены совпадения общих и частных признаков, образующих индивидуальную совокупность, достаточную для вывода об их выполнении одним лицом.

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что совпадающие и частные признаки подписи существенны, устойчивы, и они образуют индивидуальную совокупность для вывода о том, что исследуемая подпись от имени ФИО5 в графе «Оплатил» в квитанции выполнена самим ФИО5 

При оценке результатов сравнительного исследования установлено, что большинство выявленных совпадающих признаков существенны и устойчивы, однако по своему объему невысокой значимости некоторых признаков, они образуют близкую к индивидуальной совокупность, достаточную только для вероятностного вывода о том, что подпись в графе «Получил» в квитанции выполнена ФИО6

Эксперту не представилось возможным ответить на вопросы «Кем, ФИО5 или иным лицом проставлены подписи в квитанции форма А-7 на получение страховой премии (взноса) сери 

<

...> от 18.01.2022?» в отношении подписи от имени ФИО11 и откопированного изображения подписи в графе «Получил».

Эксперту не представилось возможным ответить на вопросы «Кем, ФИО6 или иным лицом проставлены подписи в квитанции форма А-7 на получение страховой премии (взноса) сери 

<

...> от 18.01.2022?» в отношении откопированного изображения подписи в графе «Получил».

Оснований не доверять указанному заключению эксперта, который обладает специальными познаниями и предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, доказательств заинтересованности эксперта не представлено. Экспертом в полной мере исследованы все имеющиеся материалы дела, выводы эксперта мотивированны.

Выводы судебной экспертизы ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Взаимоотношения между страховым агентом и страховщиком не могут негативно отражаться на страхователе. 

Доводы ответчика о том, что квитанция не содержит номера и серии страхового полиса, отклоняются, поскольку правильность заполнения первичных учетных документов относится к сфере ответственности страховщика. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства, переданные по представленной в дело истцом квитанции, он от страхового агента не получал, что квитанции, по которым были переданы денежные средства, утрачены, значения так же не имеют, поскольку исполнение обязанности по передаче компании денежных средств, полученных от страхователей, входит в объем правоотношений между агентом и принципалом и не влияет на правоотношения между страхователем и страховщиком, от имени которого в отношениях со страхователем действует страховой агент. 

Тот факт, что ФИО5 ранее был заключен договор страхования № 5022096062 от 17.09.2021, а следовательно был осведомлен о порядке заключения договоров с ответчиком, знал, что для заключения договора ему необходимо подать письменное заявление, выбрать условия страхования, и только после получения соответствующего договора начать оплату страховых взносов в согласованном с ответчиком порядке, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет. 

Более того указанные обстоятельства, а именно сложившиеся длительные отношения в связи со страхованием истцом через страхового агента ФИО12, а также выдача истцу бланка строгой отчетности, не должны были вызвать сомнения в передаче денежных средств именно ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни».

Сам факт не обращения ФИО5 в правоохранительные охраны, отсутствие статуса потерпевшего не свидетельствует об отсутствии у ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» обязанности по контролю деятельности страховых агентов и не снимает с ответчика ответственности за действия агента.

В силу положений ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», потребитель освобождается от обязанности доказывать свою платёжеспособность, наличие мотивации заключения договора и иные экономические аспекты поведения, если только не будет доказана аффилированность с продавцом.

Ответчиком доказательства аффилированности истца не представлялись.

Вместе с тем истцом в подтверждение наличия денежных средств на дату выдачи квитанции представлены справки 2-НДФЛ за 2018-2021 годы.

Как установлено п.1. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Каких-либо явно недобросовестных действий со стороны истца не установлено, факт длительного не предъявления иска о таком безусловно не свидетельствует.

Ссылка на судебную практику по другому делу не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а выводы по иным делам, приведенные в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Согласно пункту 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Окончательное установление спорного материального правоотношения, из которого истец выводит свое право требования, и определение его сторон осуществляется судом только в момент принятия решения (часть первая статьи 196 ГПК РФ).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Таким образом, именно суд, рассматривающий дело, определяет, какие нормы материального права подлежат применению по каждому конкретному делу, которые вытекают из существа правоотношений, и указывает закон, подлежащий применению, анализирует доказательства, представленные сторонами, с позиции их достаточности, относимости и допустимости, определяет юридически значимые обстоятельства, необходимые для вынесения судом законного и обоснованного решения по делу. 

Определяя характер спорной денежной суммы, суд определяет ее как сумму неосновательного обогащения, и считает возможным применить к возникшим правоотношениям положения пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая исковые требования суд исходит из того, что внесение денежных средств истцом в заявленном размере подтверждается бланком строгой отчетности - квитанцией, заверенной печатью ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», форма которой утверждена приказом ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» от 27.05.2019 № 594п, ответственность за сохранность которых в силу п. 2.1 ст. 6 Закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Указания Банка России от 12.09.2018 № 4902-У «О перечне документов, сохранность которых должны обеспечить страховщики, и требования к обеспечению сохранности таких документов», должен обеспечить ответчик.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом переданы денежные средства ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в размере 1600 000 рублей согласно квитанции 7777 761409 от 18.01.2022.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие заключение договора страхования по внесенным ФИО5 денежным средствам по квитанции 7777 761409 от 18.01.2022 на сумму 1600 000 рублей подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на 15.01.2025 в размере 526421 рубль 93 копейки, и за период с 16.01.2025 года по день вынесения судом решения, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу.

В судебном заседании стороной истца указано, что проценты подлежат определению на дату вынесения решения суда с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 того же кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», действующей с 1.04.2020, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Учитывая положения ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты выдачи квитанций, поскольку именно с указанной даты денежные средства находились в пользовании ответчика, с учетом периода действия моратория, а именно с 19.01.2022 по 31.03.2022, со 02.10.2022 до 24.06.2025 и составляют 673008 рублей 23 копейки.

Учитывая, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, указанные проценты подлежат начислению с 25.06.2025 до фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу по ключевой ставке Банка России.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Принимая во внимание, что истец ФИО5 имел намерение заключить с ответчиком договор страхования, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020). 

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.20212 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в судебном заседании установлены нарушения прав ФИО5 не заключением договоров страхования, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

Поскольку в пользу истца присуждена сумма в размере 2283008 рублей 23 копейки (1600000 руб. + 673008,23 руб. + 10000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1141504 рубля 12 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В силу положений ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, государственная пошлина уплачивается при цене иска: от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, сумма государственной пошлины для физических лиц установлена в размере 3000 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований к ответчику, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере общем размере 40 730 рублей (37730 рублей + 3000 рублей). 

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (часть 6).

Направляя в суд заключение экспертизы, АНО «Томский центр экспертиз» заявлено ходатайство о возмещении расходов при ее проведении в размере 54848 рублей.

Согласно платежному поручению № 15829 от 11.02.2025 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на депозит Управления Судебного Департамента по Томской области внесены денежные средства в размере 30 000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлеторены, по вступлению решения суда в законную силу подлежит перечислению АНО «Томский центр экспертиз» 30000 рублей, внесенных ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на счет Управления Судебного департамента в Томской области в счет проведения судебной экспертизы.

С ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» подлежит взысканию 24848 рублей за производство судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства в размере 1600 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.01.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 до 24.06.2025 в размере 762695 рублей 91 копейка, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 1141504 рубля 12 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 770601001) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 25.06.2025 до фактической уплаты суммы задолженности по основному долгу в размере 1600000 рублей по ключевой ставке Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770601001) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 40730 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 770601001) в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» расходы на производство экспертизы в размере 24848 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Томской области по вступлению решения суда в законную силу перечислить Автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» денежные средства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, внесенные ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по платежному поручению № 15829 от 11.02.2025 на лицевой счет Управления Судебного департамента в Томской области, по следующим реквизитам:

Получатель: АНО «Томский центр экспертиз»

ИНН 

<

***>

Р/сч 

<

***>

К/сч 30101810600000000774

Банк: Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк»

БИК 045004774.

Назначение платежа: перечисление денежных средств на депозитный счет Томского районного суда Томской области по делу № 2-771, судебная экспертиза.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 08.07.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-771/2025

Судья А.А. Пелипенко

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2025-000079-28