Дело № 2-788/2019

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия 03 сентября 2019 года 

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что *** в 17 часов 55 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, и пешехода ФИО1 Ответчик, двигаясь по проезжей части ..., не уступил дорогу и на нерегулируемом пешеходном переходе допустил наезд на истца, переходившую дорогу слева направо относительно движения автотранспортного средства. В результате наезда ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем она испытывала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в тяжелых травмах, длительном лечении. Оказавшись в больнице, ФИО1 испытывала нравственные страдания: в зимний период ее единственное жилище и домашние животные оказалось без присмотра, и могли погибнуть. ФИО1 не имеет родственников, в больницу некому было принести сменную одежду, предметы гигиены. Истец не могла себя обслуживать, находясь в лежачем положении, что для неё было унизительно. Учитывая возраст, особенности организма, истец до настоящего времени не оправилась от травмы, находится в тревожном, угнетенном состоянии. До настоящего времени ФИО1 испытывает головокружения, головные боли, боли в поврежденных костях. Истец оценивает моральный вред, причиненный в результате ДТП, в размере 350 000 руб. Ссылаясь на положения статей 15, 151, 1101, 1064, 1079 ГК РФ ФИО1 просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что причиненные ФИО1 телесные повреждения повлекли ухудшение здоровья. Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью, оценивает понесенные ею физические и нравственные страдания в размере 350 000 рублей.

ФИО2 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера от ***, в судебном заседании не отрицали вины в причинении ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, вместе с тем полагали, что требования истца о компенсации морального вреда завышены. Дополнительно суду сообщили, что ФИО2 также переживал из-за произошедшего ДТП, сразу же после случившегося пытался оказать помощь потерпевшей, принимали меры по вызову скорой медицинской помощи, наследующий день навестил истца, предлагал помощь, в том числе для приобретения необходимых вещей и лекарственных препаратов, периодически звонил. Однако, истец отказалась от помощи, указав, что ей есть кому помогать. Выполнил просьбу истца, его (ФИО2) семья посетила три церкви и поставила свечи за здравие истца. Впоследствии истец отказалась от общения с ответчиком. До судебного заседания предлагал истцу урегулировать данный вопрос мирным путем, однако ФИО1 отказалась, указав на то, что ей необходимо решение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (ст.ст. 2ст.ст. 2 и 7, ч. 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) (глава 59).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 2 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2); размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В судебном заседании установлено, что *** в 17 часов 55 минут в районе ... ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по проезжей части ..., в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил наезд на пешехода ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительного движения транспортного средства, в результате чего ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *** по данным представленной медицинской документации на ФИО1 имелись телесные повреждения в виде закрытой .... Эти повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ***, составляют единую травму и расцениваются в совокупности, расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (согласно п. 7.1 разделе 2 Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24 апреля 2008 года). 

На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть за нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, принимая во внимание, что на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесено постановление, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО2, суд считает установленным, что *** в 17 часов 55 минут ФИО2 в результате ДТП причинил ФИО1 физическая боль и телесные повреждения средней степени тяжести, в связи с чем истец претерпел нравственные и физические страдания. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу телесных повреждений и морального вреда стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Показания свидетеля *Свидетель 1* по обстоятельствам ДТП и после, суд принимает во внимание как допустимое доказательство, поскольку они согласуются с материалами дела и пояснениями сторон.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, в связи с чем, предъявленные ею к ФИО2 исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненного морального вреда, степень вины ответчика в причинении физических и нравственных страданий, степень нравственных страданий истца, тяжесть причиненного вреда здоровью, длительность стационарного и амбулаторного лечения, индивидуальные особенности истца, а также поведение сторон после происшествия, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, семейное и имущественное положение сторон, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда денежные средства в размере 80 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий А.О. Буцких 

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2019 года.

Председательствующий А.О. Буцких