Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 12-327/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 мая 2017г. г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда города Новосибирска Бракар Г.Г.,

при участии:

секретаря судебного заседания Соболенко В.Е.

лица, привлекаемого к ответственности "Добаева"

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу "Добаева" на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.02.2017г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.02.2017г. "Добаева" была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, "Добаева" обратилась с жалобой, в которой указала, что оно было вынесено с нарушением материальных норм, поскольку её вина в совершении данного правонарушения не подтверждена доказательствами, поскольку она не знала и не могла знать, что лицо, которому была продана алкогольная продукция, является несовершеннолетним, так как по внешнему виду ему было более 18 лет, а суд данное лицо в судебное заседание не вызвал. Кроме того штраф в сумме 15 000 рублей, с учетом её материального положения, является завышенным. Просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

В судебном заседании "Добаева" доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала соответствующие пояснения, просила отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если эти действия не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что 13.01.2017 г. около 14 час. 40 мин. гр. "Добаева", находясь на рабочем месте в качестве продавца в магазине «К.», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила реализацию алкогольной продукции - пива «

<

данные изъяты>», объемом 0,5 литра, количество 1 бутылка, крепостью 4 % по цене 62 рублей несовершеннолетнему С., ДД.ММ.ГГГГ.2000 года рождения, нарушив п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013 г.) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1. ст. 14.16. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании "Добаева" фактические обстоятельства произошедших событий не отрицала, пояснив в этой части о том, что по внешнему виду воспринимала ранее не знакомого покупателя С. как лицо, достигшее 20-22 лет. 

Не выполнение "Добаева" требований закона и совершение административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом 54 MB № об административном правонарушении от 13.01.2017 г., рапортом старшего инспектора ГПДН ОУУП и ПДН ОП "данные изъяты" от 13.01.2017 г.; актом проверочной (услуги) закупки от 13.01.2017 г.; объяснением С. от 13.01.2017 г.; объяснением "Добаева" от 13.01.2017 г.; приказом о принятии "Добаева" на работу от 25.11.2016 г.; трудовым договором от 25.11.2016 г. 

Указанные выше доказательства соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях, являются достаточными, последовательными и непротиворечивыми.

Данные доказательства исследовались мировым судьей полно и всесторонне, им дана надлежащая оценка, выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки указанных доказательств у суда не имеется.

Мировым судьей установлено, что установленный законодательством запрет на розничную продажу алкогольной продукции "Добаева" был нарушен, ее действия правильно квалифицированы по части 2.1. статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Событие, состав административного правонарушения, вина "Добаева" в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Доводы "Добаева" о том, что её виновность в совершении правонарушения не доказана не соответствует материалам дела.

В соответствии п. 11 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту - Федеральный закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в частности, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела "Добаева", работая продавцом в магазине «К.» продала алкогольную продукцию-бутылку пива несовершеннолетнему С. Факт продажи данному лицу бутылки пива "Добаева" не отрицается, в материалах дела содержится копия паспорта С., его объяснение, из которых следует, что он несовершеннолетний. 

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Доводы "Добаева" о том, что внешний вид несовершеннолетнего не вызвал у нее сомнений относительно его возраста, не свидетельствует об отсутствии ее вины в совершении указанного правонарушения, поскольку административной ответственности подлежат лица, совершившие его как умышленно, так и по неосторожности. Кроме того, федеральным законом № 171-ФЗ продавцу предоставлено право убедиться в возрасте покупателя, в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему. Состав правонарушения образуют действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетнему, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. Однако "Добаева", не лишенная возможности убедиться в достижении С. совершеннолетия, при реализации ему алкогольной продукции, необходимые меры по установлению его возраста не приняла. А нормами действующего законодательства факт ошибочной оценки продавцом лица как совершеннолетнего не является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Доводы "Добаева" о том, что мировой судья не допросил в судебном заседании С. суд не расценивает как основание для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с материалами дела такое ходатайство "Добаева" не заявлялось, в материалах дела имеется объяснение С., копия его паспорта.

Доводы "Добаева" о том, что при проведении проверки и составлении административного протокола сотрудниками полиции ей не был предъявлен паспорт С., а предъявленная ей ксерокопия паспорта, по её мнению, плохого качества, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административных правонарушениях, проведения проверочной закупки сотрудники полиции не обязаны предъявлять документы, удостоверяющие личность других лиц.

Доводы "Добаева" о несправедливости назначенного не соответствуют материалам дела, наказание "Добаева" мировым судьёй назначено с учетом личности "Добаева", признанием ею своей вины, имущественного и финансового положения, других смягчающих наказание обстоятельств, с применением п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в размере половины предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ минимального размера штрафа, и снижению назначенное наказание, в соответствии с требованиями КоАП РФ не подлежит.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 01.02.2017г. о привлечении "Добаева" к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу "Добаева" без удовлетворения.

Судья Г.Г. Бракар