№(№)

УИД:25RS0№-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток 02 ноября 2023 года 

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя- А.Э.Алимовой,

защитника – адвоката О.О. Налетова,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом 

<

адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором Дальнереченского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 12 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 1 день на основании постановления Хасанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период с 19 часов 29 минут до 19 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, похитил лежащий на банкомате кошелек, не представляющий материальной ценности, принадлежащий ФИО10. в котором находились денежные средства в сумме 25 000 рублей, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО12 не представляющая материальной ценности, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО11 значительный ущерб на сумму 25000 рублей.

Подсудимый ФИО1, заявивший в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший, от которого имеется телефонограмма, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем, потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, его виновность нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, в связи, с чем квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Принимая во внимание состояние здоровья подсудимого, сведения о его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, так как в ходе следствия сообщил ранее не известные факты, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, так как ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 03.03.2010.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие отягчающего обстоятельства, а также смягчающие обстоятельства наказание, влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено. По указанным выше обстоятельствам суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ. При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом судом не усматривается оснований для применения к подсудимому, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положений ч.3 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказания подсудимого, судом не применяются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, принимая во внимание положительные данные о личности виновного, критическое отношение к содеянному, добровольное возмещение причинного потерпевшим ущерба в полном объеме, в целях соблюдения принципов назначения наказания, суд приходит к мнению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим ФИО13 заявлен гражданский иск. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, в связи, с чем производство по иску подлежит прекращению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 и 317 УП РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять постоянного места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО4у.- прекратить.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания. 

Председательствующий А.Н.Толмачева