ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 год село Степное 

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Котлярова М.Е., 

государственного обвинителя- помощника прокурора Степновского района Ставропольского края Бакун Ю.В.,

с участием подсудимого Г.М.И., 

защиты - адвоката Нежельской Т.В., представившей ордер № 074857 от 12 августа 2019 года и удостоверение № 2225, 

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Степновского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении 

Г.М.И., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, образование среднее специальное, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ..., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..., в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, Г.М.И., ... года рождения, находясь на участке местности ..., путем срыва частей растения ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство – ..., представляющую собой растительное вещество, имеющее постоянную общую массу не менее 20,90 грамма, которое перенес по месту своего проживания, по адресу: ... ..., где наркотическое средство, положив в ..., стал незаконно хранить, без цели сбыта, до 19 часов 40 минут .... 

..., в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 40 минут, в ходе проведения гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании распоряжения начальника ОМВД России по ... ... от ..., о разрешении сотрудникам отдела МВД России по ... проведения осмотра хозяйственных, нежилых построек, автотранспорта, приусадебного участка, домовладения, расположенного по адресу: ... ..., ..., по месту проживания Г.М.И., ... года рождения, у которого было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранящееся им без цели сбыта, наркотическое вещество – измельченные части растений ..., находящиеся в .... Согласно справки об исследовании ...-и от ..., начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (...) подполковника полиции ФИО1 и заключения эксперта ...-э от ... начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО1, измельченные части растений ..., изъятой ...г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., представляют сбой наркотическое средство – ... Масса наркотического средства – ... после высушивания составила 20,90г., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру. 

Подсудимый Г.М.И., в судебном заседании сообщил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, признает в полном объеме, раскаялся, и показал, что в ... года, работал ..., увидел куст ... сорвал его и привез домой часть употребил, часть оставил в ... и забыл про .... Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции показали документы на обыск, в ходе обыска нашли .... Все изъяли, ... хранил для личного употребления, цели сбыта не имел, вину признал в полном объеме в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого Г.М.И. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями УПК РФ, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который суду показал, что в ... года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №7 и двумя представителями общественности, выехал по месту жительства подсудимого для проведения ОРМ обследование помещений. После ознакомления Г.М.И. с постановление о проведении ОРМ, разъяснении прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные предметы, на что тот сказал, что таковых у него не имеется. После чего они приступили к осмотру территории двора домовладения и прилегающих построек, где в ... находилась ..., со следами и запахом копчения. В ... были обнаружены сухие части растений, .... На вопрос к Г.М.И., что это за части растений в ..., он ответил, что это ..., принадлежащая ему, собранная им летом этого года, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен протокол изъятия, который подписали представители общественности, а также Г.М.И.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду показал, что в ... года он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №7, ФИО2, и двумя представителями общественности, выехал по месту жительства подсудимого для проведения ОРМ обследование помещений. После ознакомления Г.М.И. с постановление о проведении ОРМ, разъяснении прав и обязанностей, ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся запрещенные к свободному обороту предметы, на что тот сказал, что таковых у него не имеется. После чего они приступили к осмотру территории двора домовладения и прилегающих построек, где в гараже ... находилась ..., со следами и запахом копчения. В ... были обнаружены сухие части растений, ... с характерным запахом .... На вопрос к Г.М.И., что это за части растений в ..., он ответил, что это ..., принадлежащая ему, собранная им летом этого года, для личного употребления, без цели сбыта. После чего был составлен протокол изъятия, который подписали представители общественности, а также Г.М.И.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду показал, что ...

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который суду показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, который показал, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №5, которая суду показала, что ... 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которых свидетель показал, что ... 

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, которые согласуются между собой и показаниями свидетелей, а именно:

Заключение эксперта ...-э от ...г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО1, согласно которого: измельченные части растений ..., находящиеся в ..., изъятой ...г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении, расположенном по адресу: ..., представляют собой наркотическое средство - .... Масса наркотического средства - ... после высушивания 20,80г.

Заключение эксперта ...-э от ...г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО1, согласно которого: на ... выявлены следовые количества наркотического средства - тетрагидроканнабинола (ТГК). 

Протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г.М.И., в ходе которой подозреваемый Г.М.И., в присутствии понятых и защитника Нежельской Т.В., указал по ходу движения на участок местности ..., на точное место, где он в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, ...., незаконно приобрел части растений ..., для личного употребления без цели сбыта, которое перенес по месту своего проживания, по адресу: ..., где наркотическое средство положил в ... и стал незаконно хранить, в ... данного домовладения, без цели сбыта, до 19 часов 40 минут .... 

Протокол осмотра предметов: наркотического средства – марихуаны, массой 20,66г., находящиеся в ..., (с учетом израсходованного после исследования ...-и от .... и экспертизы ...-э от 09.07.2019г.), и фрагмента ...), со следами копчения.

Рапорт оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №1 /КУСП ... от 18.06.2019г./, о том, что ..., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., в котором проживает Г.М.И., в ... домовладения в ..., была обнаружена ... Г.М.И., в ... которой находились части растений растительного происхождения ...

Рапорт об обнаружении признаком преступления оперуполномоченного ГНК отдела МВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №1 /КУСП ... от 19.06.2019г./, о том, что ..., в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: ... ..., в котором проживает Г.М.И., в гараже домовладения в левом углу, на станке для заточки пильных цепей, была обнаружена рабочая куртка Г.М.И., в наружном левом кармане которой находились части растений растительного происхождения серого цвета с характерным запахом конопли.

Распоряжение ... от 18.06.2019г. о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», согласно которого сотрудникам ОМВД России по ... разрешено проведение ОРМ в домовладении расположенном по адресу - ... ..., ..., с целью отыскания и изъятия наркотических средств и других предметов запрещенных или ограниченных в гражданском обороте на территории Российской Федерации. 

Протокол изъятия при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.06.2019г., согласно которого в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 40 минут, в ..., расположенного по адресу: ... ..., где проживает Г.М.И., ....р., были обнаружены и изъяты измельченные части растительного вещества, с ..., находящиеся в ..., а так же был изъят ... со следами копчения.

Справка ГБУЗ СК «... больница» от 18.06.2019г., о том, что Г.М.И., 04.07.1981г.р., проживающий по адресу – ... ..., освидетельствован на наличие наркотического опьянения, тест положительный (+) на амфетамины. 

Справка об исследовании ...-и от 19.06.2019г. заместителя начальника отдела - начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО /.../ ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО1, согласно которого: измельченные части растений ..., находящиеся в ..., изъятой ...г. в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ..., представляют собой наркотическое средство - .... Масса наркотического средства - ... после высушивания 20,90г.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются: наркотическое средство – ..., массой 20,66г., находящиеся в ..., учетом израсходованного после исследования ...-и от 19.06.2019г. и экспертизы ...-э от 09.07.2019г.), и фрагмент ...), переданы в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по ....

При оценке заключений экспертов и исследований, у суда компетентность экспертов, в том числе и по методике проведения экспертных исследований, не вызывают сомнений. Выводы экспертов и специалистов по взвешиванию первоначальной массы наркотических средств, использование специальных технических средств так же не вызывают у суда сомнений.

При оценке представленных и исследованных материалов по проведению оперативно-розыскных мероприятий, суд считает, что они соответствуют Федеральному закону РФ от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а именно положениям ст. ст. 6, 7, 8, 13 данного закона, и отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам в части проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, изъятия обнаруженных веществ, подвергнутых впоследствии химическим исследованиям. 

В силу изложенного указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами виновности подсудимого Г.М.И. в установленном судом преступлении.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, последовательны, не противоречивы и сопоставимы с другими доказательствами, а в совокупности дополняют друг друга. Причин для оговора с их стороны подсудимого Г.М.И. не установлено и у суда нет оснований ставить под сомнение данные показания. 

Следственные действия – протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Г.М.И., протокол осмотра предметов, сопоставимы с другими доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в суде не установлено. 

Показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, данные при производстве предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, проверенные и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям предъявляемым УПК РФ, свидетелю разъяснялись права, в связи с чем, суд считает необходимым положить в основу выводов данные содержащиеся в оглашенных показаниях. 

В ходе судебного разбирательства суд, исходя из принципа состязательности сторон, дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого, ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ, соблюдая принцип состязательности сторон, определенный в ст.15 УПК РФ, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты. 

А потому, осуществив разбирательство дела в пределах предъявленного подсудимому обвинения, оценив доказательства в их совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого Г.М.И. доказанной и квалифицирует его виновные действия как преступление предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается количеством наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - относится к значительному размеру.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не усматривается. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание Г.М.И., является активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Г.М.И., его заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины и раскаяние.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Г.М.И. не установлено.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого который характеризуется по месту работы и по месту жительства положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, рассмотрев альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ, учитывая его имущественное положение, наличие постоянного дохода, суд считает возможным назначить Г.М.И. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Принятие данного решения в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд не находит оснований для применения иного более строгого вида наказания. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным, изменение категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление предусмотренное ст. 228 ч. 1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. 

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подсудимого Г.М.И., суд учитывает тяжесть преступления, сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к убеждению о необходимости избрания в отношении Г.М.И. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ..., массой 20,66г., находящиеся в ..., с учетом израсходованного после исследования ...-и от 19.06.2019г. и экспертизы ...-э от 09.07.2019г.), и фрагмент ...), со следами копчения, переданные в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Степновскому району необходимо уничтожить, ... – вернуть собственнику. 

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Г.М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: ГУ МВД России по Ставропольскому краю: получатель УФК по Ставропольскому краю (ГУ МВД России по Ставропольскому краю); ИНН 

<

***> КПП 263401001; расчетный счет 

<

***>; отделение Ставрополь г. Ставрополь; БИК 040702001; ОКТМО- 07701000; КБК-18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – ..., массой 20,66г., находящиеся в ..., с учетом израсходованного после исследования ...-и от 19.06.2019г. и экспертизы ...-э от 09.07.2019г.), и фрагмент ..., со следами копчения, переданные в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Степновскому району необходимо уничтожить, ... – вернуть собственнику. 

Приговор может быть обжалован либо на него принесено представление в течении 10 суток со дня провозглашения в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд Ставропольского края. 

Судья

Степновского районного суда

Ставропольского края М.Е. Котляров