Дело № 1 –20/ 2019 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Рухмакова В.И.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимого ФИО4, его защитника Дворецкого Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4 

Н.П., ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее судимого:

- 28.01.2009 года Севским районным судом Брянской области по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ (2 эпизода), ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ (5 эпизодов), с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 11.03.2012 года по постановлению Володарского районного суда г. Брянска от 29.02.2012 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 16 дней;

- 15.07.2013 года Севским районным судом Брянской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- 27.02.2014 года Севским районным судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ отменен приговор Севского районного суда Брянской области от 15.07.2013 года, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ, присоединен приговор от 15.07.2013 года, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 25.03.2016 года освобожден по отбытии срока наказания. 

- 24.08.2017 года Севским районным судом Брянской области по ст. 314.1 ч.2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. 29.12.2017 года освобожден по отбытию наказания, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, нарушая правила установленного ему административного надзора решением Севского районного суда Брянской области от 30.03.2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, который в соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязан, соблюдать установленные судом административные ограничения и выполнять обязанности, установленные решением Севского районного суда: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 06 часов; запрещение выезда за пределы Севского муниципального района Брянской области без уведомления МО МВД России «Севский»; обязать являться один раз в месяц для регистрации в МО МВД России «Севский», расположенный по адресу: 

<

...> 07 декабря 2018 года в 22 ч. 45 мин. находился на 

<

адрес> состоянии алкогольного опьянения, за что по постановлению по делу об административном правонарушении № от ДАТА был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Также ФИО4, в течение календарного года, 31 июля 2018 года был привлечен по постановлению по делу об административном правонарушении № к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по постановлению и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 04 октября 2018 года к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ.

По ходатайству ФИО4 дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что обвинение ему понятно, виновным себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и им осознаны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО4 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, вина подсудимого ФИО4 в совершенном преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО2, рапортом заместителя начальника полиции ФИО3, протоколом об административном правонарушении от ДАТА, решением Севского районного суда Брянской области от ДАТА об установлении ФИО4 административного надзора, предупреждением ФИО4 об установленных ограничениях от 16.04.2018 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 года, постановлением и.о. мирового судьи участка № 51 Севского судебного района Брянской области, мировым судьей участка № 54 Суземского судебного района Брянской области от 04 октября 2018 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДАТА, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2018 года. Исходя из анализа исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, оценив их в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, поскольку они согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, поэтому суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке, предусмотренном статьями 316, 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку обстоятельств, препятствующих постановлению законного и обоснованного приговора, не имеется, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При постановлении приговора суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми, назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, удовлетворительного характеризующегося по месту отбывания наказания, состоящего на учете у врача нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива, что является обстоятельством, отягчающим наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что цели наказания подсудимому могут быть достигнуты только в условиях его реальной изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО4 рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом данных о личности подсудимого, уклонявшего от явки в судебное заседание, в целях обеспечения исполнения приговора суд избирает ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката за осуществление защиты подсудимого, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

Руководствуясь ч. 6 ст.ст. 226.9, 296, 297, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать заключение под стражей. Взять ФИО4 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДАТА по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО4 исчислять с ДАТА.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Севский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.И. Рухмаков