Дело № 1-188/2018

№ 11801320014420353

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 сентября 2018 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Закусилова А.В.,

обвиняемой ФИО5,

защитника – адвоката Каплановой В.О.,

при секретаре Рагулиной Л.В., 

рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Старший следователь СО ОМВД России по Кемеровскому району, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО ОМВД России по Кемеровскому району, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5

ФИО5 обвиняется в совершении преступления в Кемеровском районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

10.01.2018 около 20 часов 50 минут ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «РЕНО СР» государственный регистрационный знак №, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась пассажир ФИО3, на заднем пассажирском сидении слева пассажир ФИО1, двигалась в темное время суток по 3 км. автодороги «обход г. Кемерово», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области в направлении п. Новостройка.

ФИО5, двигаясь по указанному участку автодороги, проявляя преступную небрежность, не предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ) и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью пассажиру автомобиля «РЕНО СР» государственный регистрационный знак № ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, нарушая п.п. 9.1; 10.1 (1 абз.) ПДД РФ, двигаясь по участку 2 км. + 992 м. автодороги «обход г. Кемерово», не учитывая особенности транспортного средства, состояние дорожного покрытия, допустила выезд на встречную полосу движения, где совершила столкновение с автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, который в сложившейся дорожно-транспортной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить столкновение путем экстренного торможения.

Своими действиями ФИО5 нарушила требования ПДД РФ:

- п. 9.1: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходноскоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

- п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

В результате столкновения автомобиля «РЕНО СР» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, пассажиру автомобиля «РЕНО СР» государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены: 

<

данные изъяты>

Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - 10.01.2018.

<

данные изъяты>

Остальные повреждения, с учетом возможности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

Таким образом, причиной столкновения автомобиля «РЕНО СР» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 с автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, явилось нарушение водителем ФИО5 требований п.п. 9.1; 10.1 (1 абз.) ПДД РФ.

Действия ФИО5 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснив, что она загладила причиненный преступлением вред в полном объеме. На прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа выразила свое согласие.

Защитник Капланова В.О. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Кемеровского района Закусилов А.В. просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее при допросе не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поясняли, что ФИО5 оказывала ФИО1 помощь при лечении, причиненный моральный вред ФИО5 возместила в полном объеме.

Выслушав мнения прокурора, обвиняемой ФИО5, ее защитника, исследовав материалы дела, судья считает, что ходатайство старшего следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судья считает, что предъявленное ФИО5 обвинение по ч.1 ст. 264 УК РФ, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Судья учитывает, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладила причиненный преступлением вред путем оказания помощи потерпевшей ФИО1 при лечении, компенсировала причиненный моральный вред, согласна на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и считает, что имеются все основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела и уголовного преследования и назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО5, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Судья учитывает также личность обвиняемой ФИО5, которая характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра, нарколога не состоит.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО ОМВД России по Кемеровскому району о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 264 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО5, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей, обязав ФИО5 оплатить судебный штраф не позднее 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты ею судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья: Д.В. Глебов