РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 02 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Цыбуля А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1149/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и возложении обязанности согласовать место проведения публичного мероприятия, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным предложения об изменении места проведения митинга и возложении обязанности согласовать место согласно уведомлению. 

В обоснование иска указал, что 23.04.2018 в 09:12 часов он и ФИО3 подали уведомление о намерении провести публичное мероприятие в форме митинга «За сохранение прямых выборов главы города Нижний Тагил, против узурпации власти и произвола чиновников», который планировалось провести в Комсомольском сквере возле памятника Н.Н. Демидову 05.05.2018 с 14:00 до 18:00 часов с предполагаемым количеством участников в 300 человек.

В этот же день Административным ответчиком было издано постановление № 1231-ПА «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории города Нижний Тагил мероприятий, посвященных 73 годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В числе утверждённых данным постановлением мероприятий была и акция «Память», которая должна быть проведена 05.05.2018 в период времени с 09:00 до 20:00 часов одновременно в 10 местах, включая и Комсомольский сквер. Аналогичные акции в тех же местах были назначены также на 06.05.2018 и 07.05.2018.

25.04.2018 должностным лицом Административного ответчика ФИО3 было вручено письмо № 01-05/2243 от 24.04.2018, в котором Административный ответчик проинформировал о получении уведомления о проведении публичного мероприятия и предложил изменить место его проведения на другое: у памятника рабочим ВМЗ, погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенного по адресу 

<

...>.

В качестве основания для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия Административный ответчик указал, что в указанные в уведомлении о проведении публичного мероприятия дату, время и месте запланировано проведение акции «Память», согласно перечню мероприятий, утверждённых Постановлением № 1231-ПА.

Действия Административного ответчика истец считает незаконными. Ссылаясь на положения Федерального Закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Постановление Правительства Свердловской области № 128-ПП от 09.03.2017, истец указал, что акция «Память», проведение которой было утверждено Постановлением № 1231-ПА, не относится к публичным мероприятиям в соответствии Законом о митингах.

Истец считает, что издание Администрацией города Постановления 1231-ПА сделало невозможным использование 05.05.2018 (а также 06.05.2018 и 07.05.2018) специально отведённого места - Комсомольского сквера возле памятнику Н.Н. Демидову, что является нарушением Закона Свердловской области от 07.12.2012 № 102-03 «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» и ущемляет конституционное право жителей Нижнего Тагила на организацию публичных мероприятий. По мнению истца проведение акции «Память» в течение 11 часов в течение трёх дней подряд одновременно в 10 местах, включая специально отведённое место, является очевидно избыточным и не способствует достижению заявленных целей, излишне ограничивая при этом права граждан на организацию публичных мероприятий.

Ссылаясь на п. 1 ст. 9 Закона Свердловской области от 07.12.2012 № 102-О3 «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области», административный истец указал, что в случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенном месте в одно и то же время очередность использования специально отведенного места определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления уполномоченным органом местного самоуправления.

С учетом этого истец считает, что постановление № 1231-ПА, содержащее решение о проведении 05.05.2018 с 09:00 до 20:00 часов в спорном месте акции «Память» было вынесено Административным ответчиком уже после получения уведомления о проведении митинга, следовательно, Административным ответчиком был нарушен порядок проведения публичных мероприятий в специально отведённом месте.

В исковом заявлении административный истец просил: 

- признать незаконным и не действующим со дня его издания постановление Администрации города Нижний Тагил от 23.04.2018 № 1231-ПА «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории города Нижний Тагил мероприятий, посвященных 73 годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в части проведения акции «Память» 05.05.2018 с 14:00 до 18:00 часов в Комсомольском сквере возле памятнику Н.Н. Демидову;

- признать незаконным изложенное в письме № 01-05/2243 от 24.04.2018 предложение Администрации города Нижнего Тагила об изменении места проведения митинга целью «За сохранение прямых выборов главы города Нижний Тагил, против узурпации власти и произвола чиновников» 05.05.2018 с Комсомольского сквера у памятника Н.Н. Демидову на другое - у памятника рабочим ВМЗ, погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенного по адресу 

<

...>; 

- обязать Администрацию города Нижний Тагил согласовать проведение публичного мероприятия в форме митинга с целью «За сохранение прямых выборов главы города Нижний Тагил, против узурпации власти и произвола чиновников» в соответствии с уведомлением 23.04.2018 в Комсомольском сквере возле памятнику Н.Н. Демидову 05.05.2018 с 14:00 до 18:00 часов с предполагаемым количеством участников в 300 человек и не препятствовать его проведению.

В судебном заседании административный истец настаивал на доводах, изложенных в иске и пояснил, что федеральный законодатель в 2012 году внёс изменения в Закон о митингах и определил, что Гайд-парки нужны для обсуждения актуальных общественно-политических проблем. Проведение администрацией города в таких местах своих акций нарушает и федеральное и областное законодательство. Администрация проигнорировала постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2014, согласно которому реагирование публичной власти должно быть нейтральным и не должно коррелировать с политическими взглядами организаторов. Администрация должна была внести изменения в свое постановление. Исходя из этого издание постановления привело к несоизмеримому нарушению права на проведение митинга в ФИО4, так как в это время и в этом месте администрация захотела провести акцию «Память». Позиция административного ответчика не основана на законе, а проведение общегородских мероприятия не регулируется законом о митингах, и не имеет приоритета над правом граждан на организацию митинга. При проведении мероприятий администрация была обязана обеспечить специально отведенные места, но с помощью такого способа администрация может проводить такие мероприятия каждый день и может вообще лишить права на свободу собраний граждан.

Представитель ответчика – Администрации города Нижнего Тагила в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При этом представитель ответчика направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что акция «Память», проведение которой было утверждено Постановлением № 1231-ПА, не относится к публичным мероприятиям в соответствии с Законом о митингах». Проводимая 05, 06 и 07 мая в г. Нижний Тагил акция «Память» в составе мероприятий, посвященных 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, ни по форме проведения, ни по субъектному составу инициаторов, ни по цели проведения - не подпадает под понятие публичного мероприятия по смыслу Закона о митингах. Следовательно, административный истец и административный ответчик не могут быть конкурирующими субъектами в рамках правоотношений, регулируемых российским законодательством о собраниях и митингах.

Кроме того ни Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ни Закон Свердловской области от 07.12.2012 № 102-03 «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» не содержат запрета органам местного самоуправления организовывать и проводить торжественные мероприятия, празднование знаменательных дат в местах, специально отведенных для публичных мероприятий по смыслу Закона о митингах.

Таким образом, проведение ежегодных общегородских мероприятий, организуемых органами местного самоуправления, не регулируется федеральным и региональным законодательством о митингах.

Вопреки доводам административного истца, проект постановления Администрации города Нижний Тагил «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории города Нижний Тагил мероприятий, посвященных 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (проект от 12.04.2018 № 18633) был разработан и разослан на согласование должностным лицам Администрации города Нижний Тагил еще 12.094.2018, задолго до направления административным истцом уведомления о проведении публичного мероприятия и принято 23.04.2018 на завершающем этапе, после проведения всех процедур согласования с должностными лицами Администрации города, подписания, присвоения даты и номера правовому акту.

Администрацией города Нижний Тагил уведомление заявителя рассмотрено и решение принято в установленные сроки, содержит обоснование невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и мотивированное предложение по изменению места проведения публичного мероприятия, обусловленное тем, что в заявленном административным истцом месте, в заявленное время и дату проводится мероприятие, посвященное годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, с темой отличной от темы заявителя. Совместное проведение указанных мероприятий, никак не связанных друг с другом, заведомо препятствует достижению целей самого административного истца. Раздельное проведение мероприятий с различными целями необходимо для обеспечения и поддержания общественного порядка, безопасности окружающих граждан.

Определением суда от 02.05.2018 требования административного истца о признании частично незаконными положений постановления Администрации города Нижний Тагил от 23.04.2018 № 1231-ПА «О мерах по обеспечению общественного порядка и безопасности при проведении на территории города Нижний Тагил мероприятий, посвященных 73 годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» выделены в отдельное производство.

Протокольным определением суда от 02.05.2018 удовлетворено ходатайство о допуске к участию в деле в качестве заинтересованного лица гражданина ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что в возражении ответчика не указаны юридические нормы, на основании которых администрация отказала в проведении мероприятия, следовательно, позиция ответчика не основана на каком-либо законе. Ответчик не принял меры к тому, чтобы митинг состоялся на этом самом месте, а стал оправдывать действия по переносу места его проведения, которые нарушают право граждан на организацию митинга, а также право на участие в митинге.

Заслушав административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 4 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление об оспаривании решений органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышепоименованное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950), статье 21 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966.

Вопросы реализации гражданами вышеуказанных прав урегулированы Федеральным законом от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В соответствии со статьей 2 Закона № 54-ФЗ одной из форм проведения публичного мероприятия является митинг, под которым понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Статьей 4 Закона № 54-ФЗ в рамках организации публичного мероприятия определены ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Одной из процедур, согласно части 1 статьи 7 Закона № 54-ФЗ, является уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации. Под уведомлением о проведении публичного мероприятия понимается документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка (пункт 7 статьи Закона № 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия) пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом мест самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого местом, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 дней и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) организатор публичного мероприятия обязан информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (подпункты 1, 2 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Требования к уведомлению о проведении публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 7 Закона № 54-ФЗ.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.04.2009 № 484-О-П, понятие «согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти» - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Обязанности органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, возникающие после получения уведомления о проведении публичного мероприятия, установлены статьей 12 Закона № 54-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан; документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения (пункт 1); довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона (пункт 2).

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.02.2013 №4-П, при согласовании публичного мероприятия уполномоченные представители публичной власти должны привести веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты конституционно признаваемых ценностей, и предложить организаторам публичного мероприятия такой вариант, который позволял бы реализовать его цели, включая свободное формирование и выдвижение участниками публичного мероприятия своих требований, в том числе политических, и их доведение до соответствующих адресатов.

Основания для отказа в согласовании проведения публичного мероприятия предусмотрены частью 3 статьи 12 Закона № 54-ФЗ.

Судом установлено, что 23.04.2018 в 09:12 часов в Администрацию города Нижний Тагил поступило уведомление от организатора публичного мероприятия – ФИО1 (административного истца по настоящему делу) о проведении публичного мероприятия в «Комсомольском сквере города Нижний Тагил у памятника Демидову». 

Администрация города Нижний Тагил, в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона № 54-ФЗ и статьи 8 Закона Свердловской области от 07.12.2012 № 102-ОЗ «Об отдельных вопросах подготовки и проведения публичных мероприятий на территории Свердловской области» является органом, уполномоченным на рассмотрение уведомлений о проведении публичных мероприятий, проведение которых планируется на территории данного органа местного самоуправления.

Поскольку в уведомлении было заявление о дате проведения публичного мероприятия 05.05.2018, соответственно, подав данное уведомление административному ответчику 23.04.2018, административным истцом были соблюдены предусмотренные статьей 5 Закона № 54-ФЗ сроки подачи данного уведомления.

Уведомление административного истца от 23.04.2018 соответствовало требованиям пунктов 1, 6, 8 части 3 статьи 7 Закона № 54-ФЗ и содержало по тексту все требуемые законом сведения.

Письмом Администрации города Нижний Тагил № 01-05/2243 от 24.04.2018 Администрация города Нижний Тагил известила административного истца о получении его уведомления и предложила изменить указанное в уведомлении место проведения публичного мероприятия, предложив вариант его проведения в другом месте - у памятника рабочим ВМЗ, погибшим в годы Великой Отечественной войны, расположенного по адресу 

<

адрес>, а также предложив проинформировать орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) предложения.

Основанием для предложения административному истцу изменения места проведения публичного мероприятия явилось проведение по указанному в уведомлении административного истца адресу акции «Память», проведение которого было утверждено Постановлением № 1231-ПА, в составе мероприятий, посвященных 73-й годовщине Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

Как усматривается из представленной суду справки разработка проекта названного Постановления велась несколько дней и началась 12.04.2018, то есть задолго до подачи уведомления административным истцом о своем желании провести массовое мероприятие.

Уведомление административного истца было рассмотрено административным ответчиком и решение принято в установленные законом сроки, с указанием невозможности проведения мероприятия в указанном организатором месте и предложением по изменению места проведения публичного мероприятия.

Доводы административного истца и заинтересованного лица, о том, что административному ответчику в связи с подачей уведомления надлежало внести изменения в Постановление № 1231-ПА от 23.04.2018 суд отклоняет как несостоятельные, поскольку законодательство не содержит норм, обязывающих администрацию поступать таким образом.

Исходя, из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона № 54-ФЗ, орган местного самоуправления должен действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. 

Таким образом, предложение административным ответчиком рассмотрения административному истцу иного варианта места проведения публичного мероприятия фактически было вызвано необходимостью поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан в связи с их разными целями и задачами.

Следовательно, оспариваемые административным истцом действия административного ответчика не противоречат Закону № 54-ФЗ, а наоборот соответствуют положениям пункта 2 части 1 статьи 12 данного Закона.

Проведение публичного мероприятия ФИО5 не было запрещено, а оспариваемое заявителем письмо носит информационный характер.

Письмо административного ответчика от 24.04.2018 в полной мере позволяло административному истцу решить вопрос о согласовании иного места проведения мероприятия, после чего реализовать гарантированное ему статьей 31 Конституции Российской Федерации право на проведение публичного мероприятия в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ.

Следовательно, данное письмо административного ответчика направлено не на ограничение права административного истца на проведение митинга, а наоборот - на оказание ему содействия в реализации этого права в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных статьей 13 и 31 Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое письмо от 24.04.2018 не касается заявленной административным истцом цели проведения публичного мероприятия, не содержит каких-либо требований (выводов) о недопустимости (невозможности) проведения публичного мероприятия с заявленной целью. Не содержит оно и никаких рекомендаций организаторам и участникам публичного мероприятия о том, какие мнения, требования, касающиеся заявленной цели публичного мероприятия, следует выдвигать, высказывать или не выдвигать и не высказывать в ходе проведения мероприятия. Следовательно, это уведомление, вопреки доводам административного истца, не может нарушать и не нарушает его прав на свободу мысли и свободу выражения своего мнения, гарантированных статьей 29 Конституции Российской Федерации, статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 19 Международного пакта «О гражданских и политических правах».

Суд полагает, что органом местного самоуправления организатору публичного мероприятия был предложен вариант, позволяющий реализовать его цели, включая свободное формирование, выражение и выдвижение участниками публичного мероприятия своих мнений и требований, и их доведение до соответствующих адресатов. 

Организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов, с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.

В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что аналогичного подхода при оценке процедуры согласования публичного мероприятия и обязанностей сторон такого согласования придерживается Европейский Суд по правам человека, по мнению которого, в ситуации, когда власти не запрещают публичное мероприятие, а предлагают альтернативное место проведения, его организаторы не могут отвергать без каких-либо убедительных причин предложение властей, позволяющее им провести свое мероприятие в другом месте, в особенности если оно находится в центре города и явно больше по размерам (постановление от 10.07.2012 по делу «Берладир и другие против России»).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не было допущено нарушения прав административного истца, не созданы препятствий для реализации его прав. Реализация права истца на проведение митинга в данном случае зависит не от действий органа местного самоуправления, а от действий самого административного истца, направленных на соблюдение требований Закона № 54-ФЗ.

Поскольку административным ответчиком не было совершено незаконных действий, связанных с отказом в проведении публичного мероприятия, направленное в адрес административного истце 24.04.2018 письмо соответствовало требованиям законодательства и прав административного истца не нарушало, соответственно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Поскольку у суда не имеется оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий административного ответчика, связанных с предложением о переносе места проведения публичного мероприятия соответственно, не имеется оснований для удовлетворения административного иска части возложения на административного ответчика обязанности по согласованию проведения публичного мероприятия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации города Нижний Тагил о признании незаконным предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, содержащегося в письме Администрации города Нижний Тагил от № 01-05/2243 от 24.04.2018, принятом по результатам рассмотрения уведомления ФИО1 о проведении публичного мероприятия и возложении обязанности согласовать место проведения публичного мероприятия и не препятствовать его проведению, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2018 года.

Судья подпись Луценко В.В. 

Копия верна

Судья Луценко В.В.