№ 2-273/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000042-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Давлеканово 

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение, указав в обоснование своих требований, что между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля. В период, когда ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «Ойл-Сервис», он прошел обучение за счет средств работодателя в ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» на общую сумму 5575 рублей. Трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма понесенных истцом расходов с учетом фактически отработанного времени составила 5575 рублей. Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен. Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. Доказательствами размера причиненного действительного ущерба являются: Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет остаточной стоимости. Стоимость обучения оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными документами. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 5575 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился и показал, что фактически обучение он не проходил, ему просто выдали документы об обучении. Написать заявление об увольнении его вынудили, его же все устраивало, и он готов был работать и дальше.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель.

В силу части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как следует из представленных материалов, между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик был принят на работу на должность водителя автомобиля.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (исполнитель) 1800 рублей за обучение одного человека по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более».

В соответствии с протоколом № заседания аттестационной комиссии ФИО1 сдал экзамен по курсу «Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более».

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Ойл-Сервис» (заказчик) оплатило ЧОУ ДПО УЦ «Наука-Сервис» (исполнитель) 6000 рублей за прохождение одним человеком тренингов «Безопасное вождение спецтехники», «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях. Безопасное зимнее вождение», 250 рублей за обучение одного человека по курсу «Ежегодный техминимум для водителей АТЦ по ПДД и БД».

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии №В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел проверку знаний по программе комплексного тренинга «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасное вождение специализированной техники».

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал экзамен по курсу «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций».Согласно п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник, прошедший обучение (повышение квалификации и т.д.) за счет средств работодателя, должен отработать в данном обществе не менее срока, указанного в документах, выдаваемых после обучения, но в любом случае не менее одного года. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. 

Поскольку ФИО1, прошедший обучение за счет средств работодателя, уволился по своей инициативе менее чем через год после завершения обучения, требования истца о возмещении расходов на обучение подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета остаточной стоимости обучения ФИО1, ООО «Ойл-Сервис» затрачено на обучение 8050 рублей, остаточная стоимость составляет 5575 рублей 00 копеек, из которых 1200 рублей за обучение по курсу ««Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более», 4333 рубля за прохождение тренингов «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасное вождение специализированной техники», 42 рубля за обучение по курсу «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций».

Согласно приказу о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника.

Произвести удержание задолженности в бесспорном порядке невозможно, поскольку работник в настоящее время уволен.

При этом судом произведен самостоятельный расчет задолженности ответчика за обучение, исходя из положений п. 11.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, трудовые отношения с истцом прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № аттестационной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение по курсу ««Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более», после окончания обучения ответчик отработал 346 дней, не отработано 19 дней.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ экзаменационной комиссии ФИО1 прошел тренинги «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасное вождение специализированной техники», после окончания обучения ответчик отработал 294 дня, не отработан 71 день.

Как следует из протокола № аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обучение по курсу «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций», после окончания обучения ответчик отработал 294 дня, не отработан 71 день.

Исходя из правила об определении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленных пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, суд приходит к выводу, что за обучение по курсу ««Безопасные методы и приемы выполнения работ с применением средств подмащивания (например леса, подмостки, вышки, люльки, лестницы и т.д.), а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более» с ответчика подлежит взысканию 93 рубля 70 копеек, за прохождение тренингов «Защитное вождение», «Вождение в сложных дорожных условиях (включая программу «Безопасное зимнее вождение»), «Безопасное вождение специализированной техники» - 1167 рублей 12 копеек, за обучение по курсу «Ежегодные занятия с водителями автотранспортных организаций» - 48 рублей 63 копейки.

На основании изложенного, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать с ответчика 1309 рублей 45 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных на обучение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН 

<

данные изъяты> плату за обучение в размере 1309 (одна тысяча триста девять) рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко