Судья Давыдов А.А. дело № 22-2285/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 18 октября 2023 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Гуцало А.А.,

при секретаре Зенченко А.В.,

с участием прокурора Медведева Р.Е.,

защитника – адвоката Гадальшиной Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Березовского района Романова В.Л. на постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года, которым 

удовлетворена жалоба адвоката Г.Н., действующей в интересах С.Н., на решение следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. от 02.05.2023 года об отказе в предоставлении С.И. свидания с его братом обвиняемым С.Н..

Признано незаконным и необоснованным решение следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. от 02.05.2023 года об отказе в предоставлении С.И. свидания с обвиняемым С.Н., содержащимся в ИВС ОМВД России по Березовскому району.

На следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. возложена обязанность устранить допущенное нарушение,

изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционного представления, заслушав позицию прокурора, поддержавшего доводы представления, суд

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд ХМАО-Югры обратилась адвокат Г.Н., действующая в интересах С.Н., с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в котором просила признать незаконным и необоснованным решение следователя Березовского МСО СУ СК РФ по ХМАО-Югре У.М. от 02.05.2023 года об отказе в предоставлении обвиняемому С.Н. свиданий с его братом С.И..

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Березовского района Романов В.Л. просит постановление суда отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ином составе суда. Указывает, что к следователю с заявлением о разрешении свидания обратился С.И., который каким-либо процессуальным статусом по уголовному делу наделен не был, является родственником обвиняемого ФИО1 следователя в предоставлении свидания родственнику обвиняемого обусловлен тактическим действиями, связанными с собиранием и закреплением доказательств, исключением возможности оказания давления на потерпевшую со стороны родственников обвиняемого, проживающих с ней в одном сельском поселении. Во время содержания в ИВС обвиняемый предпринимал меры передать родственнику письмо с просьбой подтвердить его алиби о непричастности к совершению инкриминированного преступления. В этой связи, исполнение следователем оспариваемого решения может повлечь нарушение прав и законных интересов потерпевшей стороны от преступных посягательств, препятствие установлению объективных обстоятельств совершенного преступления. Статьей 119 УПК РФ определен круг лиц, имеющих право заявлять ходатайства процессуального характера, к которым С.И. не относился, ввиду отсутствия процессуального статуса по уголовному делу. Статьей 122 УПК РФ регламентирован порядок разрешения ходатайств процессуального характера с вынесением следователем соответствующего постановления. Заявление С.И. о разрешении свидания с обвиняемым не относится к ходатайствам процессуального характера. Вместе с тем, следователь не нарушил требования закона, в связи с тем, что не вынес какое-либо постановление по факту отказа в предоставлении свидания лицу, не обладающему процессуальным статусом, а в письменном виде указал об отказе в свидании на заявлении. Впоследствии, 21.07.2023 следователем вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Считает, что не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ указанное решение следователя, связанное с вопросами предоставления свидания не обладающему процессуальным статусом по уголовному делу лицу со следственно арестованным.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции сведениям, в производстве Березовского районного суда ХМАО-Югры находится уголовное дело (номер) в отношении С.Н., обвиняемого по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 139, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ.

Таким образом, досудебная стадия производства по уголовному делу, в рамках которого прокурором подано апелляционное представление, завершена, уголовное дело поступило в суд для рассмотрения по существу.

Отсутствие уголовного дела в производстве следователя лишает возможность возложить на него обязанность устранить допущенное нарушение, поскольку в настоящее время в соответствии ст. 18 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» свидание подсудимому с родственниками и иными лицами может быть предоставлено только на основании письменного разрешения суда.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции. 

Вместе с тем в этих случаях судья принимает к производству и рассматривает жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). 

Судья также принимает и рассматривает в порядке статьи 125 УПК РФ жалобу независимо от того, на какой стадии судопроизводства находится уголовное дело, если указанные в ней обстоятельства подлежат самостоятельному расследованию, в частности о совершении должностными лицами при производстве дознания или предварительного следствия преступных действий. 

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

Таким образом, производство по жалобе адвоката Г.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по которому вынесено постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года подлежит прекращению.

Разъяснить С.Н. и его защитнику, что вопросы о предоставлении сведения могут поставлены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по жалобе адвоката Г.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по которому вынесено постановление Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июля 2023 года – прекратить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий - А.А. Гуцало