Дело № 2-2681/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2019 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска 

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Нефедовой Г.Н. 

с участием ФИО1 – представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли продажи и истребовании имущества

у с т а н о в и л :

18.03.2019 ФИО2 в Ленинский районный суд г.Новосибирска направила вышеуказанный иск, требования которого в последствии увеличила и окончательно (л.д.30,66 ) просила:

- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 30 января 2018 года автомобиля МАZDA FAMILIA, 2001 года выпуска, цвет синий, VIN отсутствует, модель № двигателя №, кузов № №, гос. номер №.гос. номер № (далее автомобиль), заключенный между истцом и ответчиком;

- истребовать у ответчика из незаконного владения автомобиль,

- взыскать с ответчика пеню, рассчитанную в соответствии с п. 4.2. Договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от 30 января 2018 года, за период с 30.01.2018 по 08.11.2019 в размере 659340 руб.

В обосновании иска истец указала, что 30.01.2018 между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа. С момента передачи автомобиля покупателю и до его оплаты автомобиль признается находящимся в залоге у продавца. Цена автомобиля составляет 220000 руб., в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату в размере 25000 рублей, оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 8 месяцев момента подписания договора и Акта приема-передачи. Платежа производятся равными частями в размере 25000 рублей не позднее 30 числа каждого месяца до полного исполнения покупателем обязательств. В случае, когда покупатель, получивший автомобиль не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать возврат автомобиля. 30.01.2018 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи. За период с 30.01.2018 года по 26.05.2018 года ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму 88000 рублей. 29.11.2018 ответчику направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате транспортного средства и выплате пени, 20.12.2018 истец получила ответ, согласно которому ответчик не согласен с расторжением договора.

Ответчик требования иска не признала, в его удовлетворении просила отказать, так как оплатила более 50% стоимости автомобиля, кроме того, заключенная сделка ничтожна, т.к. истец-продавец не передала ответчику-покупателю ПТС, что лишило ее (ответчика) возможности поставить автомобиль на учет в ГИБДД.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, не признал факт получения истцом от ответчика 25000 руб. в момент заключения договора купли-продажи 30.01.2018. Представитель истца так же утверждал, что претензия, представленная суду ответчиком, подписана на ФИО2, а иным лицом, ходатайство о назначении судебной экспертизы в целью подтверждения своего утверждения не заявил.

Ответчик в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в отзыве, просила снизить размере неустойки, применив положение ст. 333 ГК РФ.

Получив объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

30.01.2018 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа, согласно которому истец-продавец обязалась ответчику-покупателю автомобиль. Цена договора определена сторонами в размере 220000 руб., из которых 25000 руб. покупатель оплатила в момент заключения договора. Оставшаяся сумма должна быть выплачена равными частями в размере 25000 руб. не позднее 30 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на счет банковской карты истца в ПАО Сбербанк. (л.д. 12.13)

В силу ч.1 ст. 489 ГК РФ, договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Договор от 30.01.2018, заключенный сторонами, требованиям ч.1 ст. 489 ГК РФ отвечает. Факт заключения договора купли продажи автомобиля с рассрочкой платежа стороны не оспаривали. 

В силу ч. 2 ст. 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

По утверждению истца, подтвержденному отчетами по счету карты (л.д. 31-44), и ответчиком не опровергнутому, за период с 22.02.2018 по 25.06.2018 ответчик на счет карты истца перечислила 88000 руб. 

Суд находит, что истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принятие истцом оплаты в виде колес на сумму 8000 руб. Распечатка скриншота, содержащая некий расчет, представленная ответчиком (л.д. 62) не позволяет сделать такой вывод. 

С учетом суммы 25000 руб., оплаченной ответчиком в день заключения договора, ответчиком обязательство по договору исполнено на 113000 руб. 

Поскольку цена договора составляла 220000 руб., ответчиком оплачено всего 113000 руб., суд находит установленным, что сумма платежей, полученных продавцом от покупателя, превышает половину цены товара.

При таких обстоятельствах требование иска о расторжении договора купли продажи удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором купли-продажи (п.2.2) стороны определили, что право собственности на автомобиль переходит покупателю с момента передачи ему автомобиля продавцом на основании акта-передачи.

Как следует и акта приема-передачи автомобиля от 30.01.2018 (л.д. 15) автомобиль истцом ответчику фактически передан вместе со свидетельством о регистрации ТС.

Суд находит установленным, что право собственности ответчика на автомобиль возникло с 30.01.2018.

Поскольку ответчик является собственником автомобиля, он находится у нее в законном владении и оснований его истребования в пользу истца не имеется.

В силу п. 4.2 договора за прострочку внесения платежа покупатель уплачивает продавцу пени в размере 1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик, заявляя о ничтожности договора купли продажи от 30.01.2018, ни каких требований о применении последствий недействительности ничтожного договора не заявил, доказательств ничтожности договора так же не представила.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик не исполнила надлежащим образом обязательство по оплате за приобретенный автомобиль, у ответчика возникло право требования уплаты неустойки. 

Возражая против расчета неустойки, представленного истцом (л.д. 66), ответчик контр расчет не представила.

Из расчета задолженности, представленного истцом, подлежит исключению 161750 руб. – сумма неустойки, начисленная за период с 30.01.2018 по 08.11.2019 на задолженность в размере 25000 руб., поскольку судом установлено, что данный платеж произведен в день заключения договора.

Таким образом, суд находит арифметически верным расчет неустойки в размере:

659340 – 161750 = 497590 руб. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Взыскание неустойки в размере 1% в день (365 % годовых) при суммарной задолженности в 107000 руб., суд находит явно не соразмерным последствиям нарушенного права истца. Суд находит разумным взыскать в пользу истца с ответчика неустойку в размере 8% годовых, что составит:

497590 : 365 х 8 = 10906,08 руб.

Поскольку истцом государственная пошлина в размере 5500 руб. оплачена только от требования расторжения договора и истребовании имущества из чужого незаконного владения (цену иска определила равной 220000 руб.), а в удовлетворении этого требования судом отказано, в силу ст. 98 ГПК РФ, требование о взыскании оплаченной государственной пошлины удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 неустойку за период с 30.01.2018 по 08.11.2019, всего в сумме 10906 (десять тысяч девятьсот шесть) руб. 08 коп.

В остальной части требования иска ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия судом решения в окончательном виде.

Решение принято судом в окончательном виде 18.12.2019.

Судья: подпись Ю.А. Синеок

Подлинник решения в материалах дела № 2-2681/2019 Ленинского районного суда г.Новосибирска

УИД54RS0006-01-2019-002612-52