Дело № 2-3293/2024

УИД 54RS0004-01-2024-004268-23

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В.,

При секретаре Феденковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «МаксМаркет Ф.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в котором просил взыскать ООО «МаксМаркет Ф.» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 33 638,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 работала в ООО «МаксМаркет Ф.» в должности администратора торговой точки на основании трудового договора № НО 13-02/08-2023 от ДД.ММ.ГГГГ, начало работы ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. За время работы, согласно расчетного листка работодателя, ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата в сумме 33 638,07 руб. за период: апрель 2024 года, из них 26 601,17 руб. – заработная плата, 7 036,90 руб. – компенсация при увольнении.

Отсутствие поступления начисленной заработной платы (денежных средств) подтверждается выпиской по счету дебетовой карты ФИО1 Размер начисленной заработной платы указан в расчетном листке, выданном работодателем посредством электронной почты через личный кабинет сотрудника, поскольку работодатель территориально находится в другом регионе.

Ответчик, являясь стороной трудового договора, не выполняет предусмотренных Трудовым кодексом РФ обязанностей работодателя, чем нарушает конституционные права ФИО1

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

Помощник прокурора 

<

адрес> – Зенокина Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в размере 29 265,12 руб. с учетом вычета НДФЛ.

Представитель ответчика ООО «МаксМаркет Ф.» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения (л.д. 64-65). 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в процесс не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Обязанность работодателя своевременно и в полном объеме производить работнику выплату заработной платы возложена на последнего ст.56, ст.136 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 46 Конституции РФ и ст. 382 Трудового кодекса РФ нарушенные трудовые права граждан подлежат защите в судебном порядке.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. 

В соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудового отношения относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - несение бремени доказывания фактического исполнения данной обязанности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МаксМаркет Ф.» заключен трудовой договор на должность администратора торговой точки, с должностным окладом в размере 22 000 руб. в месяц (л.д. 22-27), что также подтверждается сведениями о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ (л.д. 29-32).

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просила уволить ее с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 21), просив направить все документы по адресу: 

<

адрес> (л.д. 20).

Из расчетного листка за апрель 2024 года следует, что ФИО1 начислено 33 638,07 руб., из которых: районный коэффициент – 4 433,53 руб., компенсация отпуска – 7 036,90 руб., оплата по окладу 2/2 – 16 071,43 руб., премия – 6 096,21 руб.; удержано – 4 373 руб., в том числе НДФЛ – 4 373 руб.: выплачено – 65 265,67 руб., в том числе «Увольнения, межрасчет» - 65 265,67 руб.; долг предприятия на начало – 36 000,60 руб., долг предприятия на конец – 0 руб. (л.д. 8).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением, в котором указала, что работала в ООО «МаксМаркет Ф.» с августа 2023 года по апрель 2024 года, просила обратиться в Калининский районный суд 

<

адрес> в защиту ее интересов с иском о взыскании задолженности по заработной плате за апрель 2024 года, окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы, которую оценила в 5 000 руб. из-за пребывания в стрессовой ситуации и невозможности оплаты аренды жилья. Задолженность по заработной плате составила 26 601,17 руб., окончательный расчет при увольнении составлял (компенсация за не использованный отпуск – 7 036,90 руб.) 33 638,07 руб., однако данная сумма на счет ФИО1 не поступала. Данное обращение поступило прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Из выписки по счету дебетовой карты на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей на счет поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 15 296,29 руб. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ – 57,27 руб. (компенсация) (л.д. 13-18).

Согласно выписке по счету, представленной ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос суда, также следует, что на счет ФИО1 поступили: ДД.ММ.ГГГГ – 15 296,29 руб. (заработная плата), ДД.ММ.ГГГГ – 57,27 руб. (компенсация) (л.д. 52-62).

Пункт 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность российских организаций, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При этом налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается (п. 2, 4, 9 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «МаксМаркет Ф.» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате за апрель 2024 года в размере 29 265,12 (33 638,07 – 13%) руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Судом установлено, что ответчиком, являвшимся работодателем истца, нарушены трудовые права ФИО1 на своевременное получение заработной платы.

Учитывая характер нарушения прав работника, обстоятельства, что в связи с указанными нарушениями истцу пришлось обратиться в органы прокуратуры, принимая во внимание период нарушения прав истца – более 3 месяцев, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма отвечает степени нравственных страданий истца и характеру допущенных ответчиком нарушений прав работника.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 377,95 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1, к ООО «МаксМаркет Ф.» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Ф.» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по заработной плате в размере 29 265,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 34 265, 12 руб.

Взыскать с ООО «МаксМаркет Ф.» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 377,95 руб.

В удовлетворении остальной части требований прокурора 

<

адрес>, действующего в интересах ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2024.

Судья подпись Н.В. Навалова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3293/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2024-004268-23.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова