26RS0№-78

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Факовой Р.А., 

с участием:

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства, ссылаясь на то, что между КУМИ 

<

адрес> и ФИО2 заключен договор аренды в границах земель 

<

адрес> края для завершения строительства объекта недвижимости от дата № в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:774, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539. В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды устанавливается на три года с дата по дата. При истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным без уведомления арендатора. В соответствии с п. 6.3 договора продление срока действия договора без принятия соответствующего решения органом местного самоуправления не допускается. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на арендованном ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:774 расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий ФИО3 на праве собственности, запись о государственной регистрации права № от дата. дата комитетом в адрес ответчиков были направлены уведомления от дата №с о необходимости организации продажи объекта незавершенного строительства с публичных торгов. Истец просит суд изъять объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: 

<

адрес> в квартале 539, путем продажи с публичных торгов.

Истец – комитет по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебные заседания дважды своего представителя не направил, о причинах его неявки суд не уведомил, что в силу абзц. 8 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Однако представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу. На основании изложенного, в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебные заседания, с учетом мнения представителя ответчика, настаивающего на рассмотрении дела по существу, суд признает неявку представителей истца в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определил в нотариальной доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата ФИО3 приобрел на праве собственности объект незавершенного строительства: назначение - нежилое, площадь застройки - 134,6 кв.м., степень готовности объекта - 90%, площадь объекта 148 кв.м, с кадастровым номером 26:12:012401:1711, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации 26:12:012401:1711-26/001/2018-2. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:774, общей площадью 701 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства торгово-офисного здания, который был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от дата № земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> края для завершения строительства объекта. Управлением Росреестра по 

<

адрес> произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка дата, номер регистрации 26-26/001-26/001/203/2015-9588/2. Срок аренды установлен с дата по дата. При этом пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора аренды земельного участка применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с дата. Также в пункте 1.2 договора аренды указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору ФИО2 (запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости от дата №). Действительно, право собственности на незавершенный строительством объект: назначение - нежилое, общая площадь застройки - 134,6 кв.м., степень готовности объекта - 90%, с кадастровым номером 26:12:012401:1711, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, было зарегистрировано за ФИО2 дата, о чем в ЕГРН была сделана запись регистрации №. Документы-основания: договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> № от дата, дата регистрации дата, номер регистрации 26-26- 01/035/2012-074; разрешение на строительство № RU 26309000 - «0711-С» от 01.08.2013г., выданного комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>. Статья 239.1 ГК РФ, на которую ссылается истец, введена Федеральным законом Российской Федерации от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 33 статьи 34 названного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу. Следовательно, положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дата. Из вышеизложенного следует, что у ФИО2 возникли арендные отношения в отношении земельного участка по договорам от дата № и от дата №, т.к. земельный участок первоначально был предоставлен по результатам акта выбора земельного участка, а не в результате аукциона. Несмотря на заключение последнего договора аренды земельного участка от 08.06.2015г. №, фактически из владения и пользования ФИО2 земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, не выбывал с момента регистрации права собственности на незавершенный строительством объект и заключения договора аренды от дата №. Договор от дата №, исходя из даты его заключения, действительно указывает о том, что он заключен после даты вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ. Вместе с тем, арендные правоотношения у ФИО2 возникли с дата в силу пункта 2.1 договора аренды от дата №, т.е. до вступления в силу положений статьи 239.1 ГК РФ и фактически не прекратились на дату дата. Следовательно, правоотношения по аренде земли фактически имели место на дату дата. Поэтому действие статьи 239.1 ГК РФ не распространяется на возникшие арендные правоотношения. Исходя из положений п. 21 ст. 3 Федерального закона от дата № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что, поскольку право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ФИО2 до 01.03.2015г. (а именно дата) и договор аренды заключен до дата (а именно с дата), следовательно, земельный участок должен быть предоставлен ФИО3, как правопреемнику ФИО2, в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Вместе с тем, требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект. ФИО2 фактически был построен объект в 2013 году, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от

15.11.2013г., переданным от подрядчика ООО «СтройУниверсал-1» к ФИО2 Проведенная техническая инвентаризация объекта в 2013 году также подтверждает, что объект завершен строительством и имеет готовность 100% - технический паспорт выдан дата. Тот факт, что объект завершен строительством также подтверждается актом обследования земельного участка комитетом по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> от дата. ФИО2 не ввела в эксплуатацию законченный строительством объект, так как хотела изменить вид разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства. Однако в 2018 году, т.е. в период действия договора аренды земельного участка от дата №, она дважды обращалась в комитет градостроительства с заявления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Уведомлениями от дата № и от дата № отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с неполным выполнением требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 ГрК РФ. При этом в отказе не уточняется, в чем конкретно заключается неполное выполнение требований указанной нормы. дата был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 и право собственности на незавершенный строительством объект 90% готовности зарегистрировано дата за ФИО3, т.е. в отношении тех же 90% готовности объекта, право собственности на который было в 2014 году зарегистрировано за ФИО2, и поставлен на кадастровый учет с 90% готовности. Поскольку срок действия договора аренды земельного участка закончился 07.06.2018г., т.е. через 3 дня после того, как ФИО3 стал собственником объекта, у ФИО3 не было возможности сдать объект в эксплуатацию. В настоящее время в связи с отсутствием прав на земельный участок ФИО3 не может сдать объект в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением комитета градостроительства администрации 

<

адрес> об отказе от дата №. ФИО3 получено техническое заключение экспертизы №Э от дата, подготовленное судебно-экспертной лабораторией Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба». При проведении технического обследования здания было установлено, что Нежилое здание - Торгово-офисное здание, количество этажей: 2, общей площадью 148,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, полностью закончено строительством, т.е. имеет степень строительной готовности 100%. Спорный объект является объектом капитального строительства, так как имеет железобетонный фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование, перемещение объекта капитального строительства без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Площадь застройки объекта экспертизы не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Нежилое здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:0124013:774 и полностью соответствует нормативным требованиям строительно-технической документации, санитарно-эпидемиологическим нормам, градостроительным нормативам, экологическим требованиям, требованиям норм пожарной безопасности, Федеральному закону №-ФЭ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону № 384-ФЭ от дата «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», нормативным требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости нежилого назначения, соответствует выданному разрешению на строительство №RU26309000-«0711-C» от 01.08.2013г., не оказывает негативного влияния на окружающую природную среду, и сохранение данного объекта недвижимого имущества не нарушает права и законные интересы иных лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Представитель ответчика на основании изложенного просил суд в иске КУМИ 

<

адрес> отказать. 

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 239.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.Правила настоящей статьи применяются также в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено (пункт 6).

Указанная норма введена Федеральным законом Российской Федерации от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». В силу пункта 33 статьи 34 названного Федерального закона положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно статье 35 Федерального закона Российской Федерации № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с дата, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.2015г.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ответчик ФИО3 на основании договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от дата, заключенного с ФИО2, приобрел на праве собственности объект незавершенного строительства: назначение - нежилое, общая площадь застройки - 134,6 кв.м., степень готовности объекта - 90%, площадь объекта 148 кв.м., с кадастровым номером 26:12:012401:1711, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, о чем в Едином государственном реестре недвижимости дата сделана запись регистрации 26:12:012401:1711-26/001/2018-2.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 26:12:012401:774, общей площадью 701 кв.м, с видом разрешенного использования - для строительства торгово-офисного здания.

Земельный участок, с кадастровым номером 26:12:012401:774, расположенный по адресу: 

<

адрес>, являющийся муниципальной собственностью, был предоставлен ФИО2 на основании договора аренды от 27.07.2011г. № со сроком действия по 21.06.2014г. для строительства торгово-офисного здания.

Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 25.02.2015г. удовлетворены требования ФИО2 об оспаривании решения органа местного самоуправления и признан незаконным отказ администрации 

<

адрес> в предоставлении в аренду на новый срок земельного участка с кадастровым номером 26:12:012401:774 «для продолжения строительства торгово-офисного здания», расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартале 539; на администрацию 

<

адрес> возложена обязанность устранить нарушение прав ФИО2 и в установленный законом срок с момента вступления в силу решения суда подготовить проект договора аренды указанного земельного участка.

По делу также установлено, что между администрацией 

<

адрес> и ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка от 08.06.2015г. № для завершения строительства торгово-офисного здания. При этом пунктом 2.1 договора установлено, что условия договора аренды земельного участка применяются к правоотношениям, возникшим до заключения настоящего договора, начиная с 22.06.2014г.

Согласно пункту 1.2 договора аренды указано, что на земельном участке имеется объект незавершенного строительства, принадлежащий на праве собственности арендатору ФИО2 

Право собственности на незавершенный строительством объект: назначение - нежилое, общая площадь застройки - 134,6 кв.м., степень готовности объекта - 90%, с кадастровым номером 26:12:012401:1711, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, было зарегистрировано за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата сделана запись регистрации №. Документами основаниями регистрации права собственности послужили договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования 

<

адрес> № от дата, дата регистрации дата, номер регистрации 26-26- 01/035/2012-074; разрешение на строительство № RU 26309000 - «0711-С» от 01.08.2013г., выданного комитетом градостроительства администрации 

<

адрес>.

Таким образом, судом установлено, что право собственности на незавершенный строительством объект зарегистрировано за ФИО2 до 01.03.2015г. (а именно дата).

Поскольку стороны придали договору аренды от 08.06.2015г. обратную силу, указав, что он распространяется на правоотношения по аренде земельного участка с 22.06.2014г., фактически земельный участок был предоставлен ФИО2 в аренду для завершения строительства объекта недвижимости до 01.03.2015г., т.е с 22.06.2014г., а, следовательно, действие статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на возникшие арендные правоотношения.

При этом, согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от дата № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до дата или такой земельный участок предоставлен до дата в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Аренда земельного участка для завершения строительства объекта недвижимости была предоставлена ФИО2 до 01.03.2015г., а именно арендные отношения начались с 22.06.2014г., что установлено соглашением сторон, а, следовательно, ФИО3, приобретя право собственности на объект недвижимости, не утратил право на получение земельного участка в аренду для завершения строительства в силу п.21 ст. 3 Федерального закона от дата № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 239.1 ГК ТРФ требование о продаже объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению, если собственник этого объекта докажет, что нарушение срока строительства объекта связано с действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или лиц, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым должен быть подключен (технологически присоединен) объект.

Как установлено по делу, 01.08.2013г. ФИО2 комитетом градостроительства администрации 

<

адрес> было выдано разрешение № RU26309000 «0711-С» на строительство торгово-офисного здания (общая площадь 138кв.м., площадь земельного участка – 701кв.м., количество этажей – 2 ед., строительный объем – 1092 куб.м.), расположенного по адресу: 

<

адрес> в квартале 539. 

По заказу ФИО2 ООО «СтройГрафика» был подготовлен проект торгово-офисного здания по 

<

адрес>. 

14.08.2013г. между ФИО2 и ООО «СтройУниверсал-1» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ по возведение торгово-офисного здания по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически данный объект был построен в 2013 году, что подтверждается актом приемки объекта капитального строительства от 15.11.2013г., переданного от подрядчика ООО «СтройУниверсал-1» к заказчику ФИО2 

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в 2013 году, о чем выдан технический паспорт нежилого здания по 

<

адрес>.

Актом выполнения технических условий, выданных 16.03.2018г. ПАО «МРСК Северного-Кавказа», подтверждается то, что спорный объект недвижимости подключен к электрическим сетям с соблюдением технических условий и ГОСТа.

Комитетом городского хозяйства администрации 

<

адрес> 13.07.2016г. ФИО2 выданы технические условия на присоединение к сетям дождевой канализации 

<

адрес>, а 30.06.2016г. выданы технические условия на присоединение к улично-дорожной сети 

<

адрес>. Справками комитета от 19.01.2018г. подтверждается выполнение ФИО2 указанных технических условий.

Согласно справки от 01.02.2018г., выданной ООО «Меридиан», технические условия № от 14.12.2017г. на телефонизацию, радиофикацию и телерадиовещание торгово-офисного здания по 

<

адрес> выполнены в полном объеме. 

Согласно справки МУП «Водоканал» от 16.02.2018г., выданной ФИО2, исполнительная документация на строительство водопровода и канализации к объекту: торгово-офисное здание по 

<

адрес> принята в полном объеме согласно условиям подключения № ИВ-1709/2918 от 05.09.2017г. и № ИК-1709/2918 от 05.09.2017г.

31.08.2017г. между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ФИО2 заключен договор № поставки газа в торгово-офисное здание по 

<

адрес>. 

Согласно справки, выданной Всероссийским обществом инвалидов, торгово-офисное здание по 

<

адрес> не представляет социальной значимости для инвалидов и маломобильных групп населения (МГН), проектное решение на строительство объекта не требует специальных условий по обеспечению доступности МГН, дополнительные требования по обеспечению МГН к объекту не предъявляется. 

30.03.2018г. между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ФИО2 заключен договор на передачу электрической энергии в торгово-офисное здание по 

<

адрес>.

Актом обследования земельного участка, проведенного 25.10.2018г. КУМИ 

<

адрес> в рамках муниципального контроля, установлено, что на земельном участке по 

<

адрес> расположено капитальное строение, на котором имеется вывеска «Проектное бюро», территория огорожена. 

Согласно технического заключения №Э от дата, подготовленного судебно-экспертной лабораторией Автономной некоммерческой организации «Независимая Экспертно-Консультационная Служба», нежилое здание - Торгово-офисное здание, количество этажей: 2, общей площадью 148,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, в квартале 539, полностью закончено строительством, т.е. имеет степень строительной готовности 100%. Нежилое здание является объектом капитального строительства, так как имеет ж/б фундамент, электроснабжение, санитарно-технические и инженерные системы и оборудование (см. исследование), перемещение объекта капитального строительства без нанесения несоразмерного ущерба не представляется возможным. Конструктивные элементы объекта: фундамент, стены, перекрытия, кровля, заполнения оконных и дверных проемов, санитарно-технические и электротехнические устройства, находятся в хорошем работоспособном техническом состоянии. Исследуя представленные для производства экспертизы документы технической инвентаризации (технический паспорт, технический план), данные Государственного кадастра недвижимости, а также сведения, полученные при проведении экспертного обследования инструментальным методом, и сопоставляя площадь земельного участка с площадью застройки и параметрами объекта экспертизы, экспертами сделан вывод, что площадь застройки объекта экспертизы не превышает площади земельного участка, соответствует нормативной плотности застройки, разрешенное использование земельного участка не нарушено. Нежилое здание - Торгово-офисное здание, количество этажей: 2, общей площадью 148,00 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> в квартале 539 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:0124013:774.

Таким образом, спорный объект недвижимости – торгово-офисное здание по 

<

адрес> фактически окончено строительством на 100% и подключено к сетям инженерно-технического обеспечения, однако разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не был получен.

Так, судом установлено, что ФИО2 в 2018 году, т.е. в период действия договора аренды земельного участка от дата №, дважды обращалась в комитет градостроительства с заявления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Уведомлениями от дата № и от дата № отказано в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с неполным выполнением требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

При этом в уведомлении об отказе не уточняется, в чем конкретно заключается неполное выполнение требований указанной нормы.

Частью 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен перечень оснований для отказа в выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Невыполнение требований ч. 18 ст. 51 ГрК РФ к таким основаниям не относится. 

Кроме того, в силу ч. 4.1 ст. 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы, а в силу ч. 6.1 ст. 55 ГрК РФ неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

25.05.2018г. был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 и право собственности на незавершенный строительством объект 90% готовности зарегистрировано дата за ФИО3 

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка закончился 07.06.2018г., т.е. через 3 дня после того, как ФИО3 стал собственником объекта, у ФИО3 не было возможности сдать объект в эксплуатацию. В настоящее время в связи с отсутствием прав на земельный участок ФИО3 не может сдать объект в эксплуатацию, что подтверждается уведомлением комитета градостроительства администрации 

<

адрес> об отказе от дата №.

Таким образом, ФИО2, правопреемником которой является ФИО3, в период действия договора аренды земельного участка предпринимались попытки к получению разрешения на ввод в эксплуатацию фактически построенного на 100% готовности объекта недвижимости, однако не смогла ввести объект в эксплуатацию по обстоятельствам, связанным с действиями (бездействием) органов местного самоуправления, а при таких обстоятельствах в силу ч.3 ст. 239.1 ГК ТРФ исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес> к ФИО2 и ФИО3 об изъятии путем продажи с публичных торгов объекта незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.12.2019г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.