дело № 2-4264/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И., 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21.05 час., в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца «Митсубиси Аутлэндер», г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля «Хендэ акцент», г/н №, находящегося под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу получения суммы страхового возмещения, его транспортное средство было осмотрено экспертом, а документы отправлены на рассмотрение для принятия решения о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 143800 руб. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца была проведена независимая авто-техническая экспертиза, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа составляет 354361 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена ответчику претензия о пересмотре решения о размере страховой выплаты по страховому случаю и выплате разницы между выплаченным ему страховым возмещением (143800 руб.) и реальной стоимостью причиненного вреда (354361 руб.) в размере 210561 руб. и оплатить расходы на экспертизу в размере 7000 руб. Ответ на досудебную претензию не получен. Истец подал иск в Шахтинский городской суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу № года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение – 94324 руб.; неустойка – 208403 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере – 47162 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере – 7000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 50000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнены требования исполнительного документа о взыскании суммы в размере 220486 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу неустойку в размере 151823 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования дополнила и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения (л.д. 26-28), в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения снизить их размер.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу указания, сделанного в п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО, размер неустойки (пени) рассчитывается от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Таким образом, лимит выплаты неустойки составляет 400000 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ решением Шахтинского городского суда 

<

адрес> по делу № года с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение – 94324 руб.; неустойка – 208403 руб.; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в размере – 47162 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере – 20000 руб.; расходы по проведению независимой экспертизы в размере – 7000 руб.; компенсация морального вреда в размере 2000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания неустойки в пользу ФИО1 Взыскана с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойка в размере 50000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, нарушив тем самым права потребителя. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 дней) в размере 151823 руб.

Стороной ответчика в возражениях на иск заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, так как, по их мнению, сумма взыскания несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с чем, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 дней) в размере 40000 руб., находя заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. 

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией решения Шахтинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-10);

-копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-15);

-выпиской из лицевого счета (л.д. 16);

-досудебной претензией о выплате неустойки (л.д. 17);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 36). 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. суд считает необоснованным, и исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний взыскивает сумму в размере 15000 руб.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 руб.

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего – 55000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков