<

 >

УИД 35RS0001-01-2024-011724-17

Пр-во № 12-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 15 января 2025 г.

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Иванченко М.М., 

с участием представителя ООО «Премиум» Й., представителя административной комиссии в г. Череповце Вологодской области У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Премиум» Ц. на постановление административной комиссии в г. Череповце Вологодской области № 1910 от 15 ноября 2024 г о привлечении ООО «Премиум» к административной ответственности по ст. 3.1 (12) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области».

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области № 1910 от 15 ноября 2024 г. ООО «Премиум» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением представитель ООО «Премиум» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, в обоснование жалобы указав, что автомобиль в момент правонарушения находился в пользовании ФИО1 по договору аренды без экипажа. 

В судебном заседании представитель ООО «Премиум» Й. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что юридическое лицо осуществляет деятельность по сдаче транспортных средств в аренду посуточно или на длительный срок. На дату нарушения транспортное средство по договору аренды находилось в постоянном пользовании ФИО1 (до смены фамилии- Берг) Согласно договора передача автомашины другим пользователям запрещена, оплата штрафа возложена на арендатора.

В судебном заседании представитель административного органа У. показала, что оставляет разрешение жалобы на усмотрение суда. В связи с тем, что полис страхования без ограничений отсутствуют достоверные доказательства того, что автомашиной не мог управлять кто-то другой.

В судебном заседании свидетель ФИО1 (до изменения фамилии-Берг) пояснила, что работает водителем в такси, арендует автомашину ООО «Премиум». За аренду платит ежедневно налично в офисе ООО «Премиум» в 

<

адрес> либо денежные средства удерживаются с заработанных ею денежных средств от перевозки пассажиров. Договор аренды транспортного средства с ООО «Премиум» заключен с ней сроком на 5 лет в 2023 году. Первоначально она заключила договор аренды транспортного средства без экипажа, затем договор аренды с правом выкупа. Автомашиной пользуется только она, в гараж ее не возвращает, паркует у дома по адресу 

<

адрес>. Страховка на автомашину заключена без ограничений. 11 октября 2024 г. автомашина была у нее в пользовании, в дневное время припарковала ее на газоне.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав заявителя и представителя административного органа, свидетеля, судья приходит к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», характеризуется нарушением требований п. 2.4.22 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185.

Пункт 2.4.22 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185, запрещает на территории города Череповца размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи.

Согласно п. 1.3 Правил газон - участок, преимущественно занятый естественно произрастающей или засеянной травянистой растительностью (дерновый покров).

В силу диспозиции ст. 3.1(12) Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», административно-противоправным и наказуемым признается нарушение установленных муниципальными правовыми актами запрета на размещение транспортного средства на газонах, цветниках и иных территориях, занятых травянистыми растениями, детских и спортивных площадках, за исключением случаев размещения транспортных средств в связи с производством строительных, аварийных, спасательных, ремонтных работ, оказания скорой медицинской помощи, если эти действия (бездействие) не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области № 1910 от 15 ноября 2024 г. ООО «Премиум» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 3.1(12) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, за то, что 11 октября 2024 в 13:54:42 в нарушение п. 2.4.22 Правил благоустройства территории города Череповца, утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185 расположило транспортное средство марки «Хавейл Джолион», государственный регистрационный знак №, собственником которого является, на газоне или иной территории, занятой травянистыми растениями у 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Нарушение в области благоустройства территории зафиксировано специальным техническим средством «ПАРКОН» (заводской №, свидетельство о поверке: №), со сроком действия поверки до 1 августа 2025 г.

В настоящем судебном заседании судом исследованы следующие материалы дела:

постановление № 1910 от 15 ноября 2024 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 3.1 (12) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области» с фотоматериалом совершенного административного правонарушения, на которых зафиксировано выявленное нарушение, содержатся сведения об измерительном приборе, его поверке, времени, месте и реквизитах транспортного средства; 

выписка из электронной базы данных УМВД России по г. Череповцу;

выписка из ЕГРЮЛ;

свидетельство о поверке;

копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2023 г., заключенного между ООО «Премиум» и ФИО2;

акт приема-передачи автомобиля от 1 ноября 2023 г.;

копия договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 1 ноября 2023 г., заключенного между ООО «Премиум» и ФИО2

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Абзацем 3 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» установлено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судьей, органом и должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно фотоматериала, стоянка автомашины осуществлена не на проезжей части, а за бордюрным камнем, вокруг места стоянки видны однородные травянистые растения. 

В подтверждение доводов о том, что транспортным средством, Хавейл Джолион», государственный регистрационный знак № 11 октября 2024 г. в 13:54:42 управляла ФИО3 представлены и исследованы судом: выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой дополнительный вид деятельности ООО «Премиум», является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств; договор аренды транспортного средства без экипажа от 1 ноября 2023 г., акт приема-передачи транспортного средства от 1 ноября 2023 г., договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 1 ноября 2023 г., копии платежных документов, подтверждающие оплату стоимости аренды по договору аренды ФИО1 с 10 по 12 октября 2024 г.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства Соловьева (до измнения фамилии- Берг) К.А. подтвердила, что автомашина Хавейл Джолион, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в ее пользовании и она припарковала ее на газоне. Оснований сомневаться в показания ФИО1 у суда отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем ООО «Премиум» доказано, что транспортным средством Хавейл Джолион, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании ФИО3

На основании приведенных выше обстоятельств, постановление административной комиссии в г. Череповце Вологодской области № 1910 от 15 ноября 2024 о привлечении ООО «Премиум» к административной ответственности по ст. 3.1 (12) ч. 1 Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области», подлежит отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии в г. Череповце Вологодской области № 1910 от 15 ноября 2024 о привлечении ООО «Премиум» к административной ответственности по ст. 3.1 (12) Закона Вологодской области «Об административных правонарушениях в Вологодской области»- отменить, производство по делу в отношении ООО «Премиум» прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение 10 суток со дня получения и вручения его копии.

Судья 

<

 > М.М. Иванченко