ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Лазарева А.В., 

при секретаре судебного заседания Мхитарян А.А., 

с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО3,

подсудимого Монгуша А-С.А., его защитника – адвоката Балабай В.И., 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

Монгуша Ай – Сай Амировича, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, 

установил:

20 сентября 2018 года около 20 часов 

<

данные изъяты> Монгуш, находясь в спальном помещении казармы войсковой части № будучи недовольным правомерными требованиями, исполняющего обязанности по контролю за соблюдением распорядка дня 

<

данные изъяты> ФИО, о соблюдении воинской дисциплины, во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, осознавая, что последний является для него начальником по воинскому званию и должностному положению, применил к ФИО насилие в виде точка руками в область груди и нанесении четырех колотых ударов лезвием складного ножа по различным частям тела.

Колото – резанные раны не явились опасными для здоровья, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Подсудимый Монгуш виновным себя в содеянном признал полностью, об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления дал показания, соответствующие тому, как это изложено в описательной части приговора.

Кроме того подсудимый пояснил, что ФИО в вечернее время 20 сентября 2018 года, во время следования в столовую сделал ему замечание за выход из строя без разрешения. При этом он проигнорировал замечание ФИО и требование занять место в строю не выполнил. После ужина, во время проведения с ним воспитательной беседы, он, проявляя несдержанность, оттолкнул ФИО руками в грудь и последний, пытаясь пресечь его действия, схватил его руками за предметы военной одежды. В ходе силового противостояния он достал из кармана складной нож и нанес ФИО лезвием 3 колотых удара в область спины и 1 удар в область левого бедра, после чего испугавшись, пытался убежать.

Помимо личного признания, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Так, потерпевший ФИО показал, что вечером 20 сентября 2018 года при следовании подразделения в столовую Монгуш без разрешения покинул строй, а его требование занять место в строю проигнорировал. После ужина в казарму Монгуш вернулся также в одиночном порядке. По возвращению в расположение он вызвал военнослужащего на беседу, в ходе которой подсудимый, выражая недовольство предъявленными требованиями оттолкнул его в грудь. Желая прекратить противоправные действия подсудимого, он схватил его за одежду, после чего почувствовал колотые удары в область спины, поясницы и левого бедра. Перехватив руку с ножом, удерживал подсудимого до прибытия в спальное помещение дежурного по роте ФИО1. После этого он вместе с ФИО1 уговорил Монгуша выпустить нож из руки.

Также ФИО показал, что в последствии Монгуш извинился перед ним, чем загладил причиненный ему моральный вред и просил о снисхождении к подсудимому.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что 20 сентября 2018 года около 20 часов он по распоряжению ФИО направил к нему Монгуша и ФИО2 на беседу. Через непродолжительное время услышал из спального помещения крик ФИО и немедленно прибыл в расположение, где увидел, как потерпевший держит подсудимого левой рукой за шею, а другой рукой удерживает запястье правой руки Монгуша, в которой находился складной нож. Он также взял подсудимого за запястье и, не давая возможности подсудимому нанести удары ножом, удерживал Монгуша до тех пор, пока последний не выпустил нож из руки. 

Свидетель ФИО2 показал, что ФИО, высказывая требование занять место в строю и в последствии во время проведения с ним и Монгушем воспитательной беседы, их не оскорблял и вел себя тактично. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО, при обращении за медицинской помощью в филиал 

<

данные изъяты> 21 сентября 2018 года были выявлены повреждения: колото–резанные раны задней поверхности груди справа, поясничной области слева, поясничной области справа, левого бедра, которые могли образоваться около

20 часов 20 сентября 2018 года. Повреждения как по отдельности так и в совокупности, не явились опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ нож, представленный на исследование, является изготовленным заводским способом складным туристическим ножом и не является колюще–режущим холодным оружием.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого–психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Монгуш, в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта и в эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность, не находился. Монгуш не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время каким – либо психическим расстройством. В период совершения инкриминируемого деяния Монгуш в состоянии какого – либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Монгуш в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья Монгуш способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. По психическому состоянию годен к прохождению военной службы. 

По заключению военно – врачебной комиссии Монгуш здоров и годен к военной службе.

Согласно выпискам из приказов Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> Монгуш проходят службу в должности 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которого назначен 

<

данные изъяты> ФИО, то есть последний является начальником по отношению к подсудимому по своему должностному положению и воинскому званию. 

Совокупность приведенных доказательства, представленных стороной обвинения, военный суд находит достаточной для обоснования виновности подсудимого.

Поскольку 

<

данные изъяты> Монгуш применил насилие в отношении начальника по воинскому званию и должностному положению 

<

данные изъяты> ФИО, совершенные во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, то содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 334 УК РФ.

Чистосердечное раскаяние подсудимого, военный суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

При назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание, что Монгуш к уголовной ответственности привлекался впервые, до призыва на военную службу, во время её прохождения и после содеянного характеризуется положительно.

То, что противоправными действиями Монгуша вред здоровью ФИО не причинён и ходатайство потерпевшего о снисхождении к подсудимому, также повлияло на решение суда при определении меры наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что Монгушем совершено умышленное преступление, направленное на подрыв установленного порядка подчиненности, воинской дисциплины, а поэтому представляющее повышенную опасность в условиях армии.

С учетом фактически содеянного, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и недопущения подобного впредь, военный суд считает возможным назначить наказание в условиях содержания в дисциплинарной воинской части. 

Принимая во внимание обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Монгуша положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Монгуша – наблюдение командования воинской части отменить, и до вступления приговора в законную силу, содержать его на гарнизонной гауптвахте.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, имеющиеся по делу вещественное доказательство складной нож – подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Монгуша в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд

приговорил:

Признать Монгуша Ай – Сай Амировича виновным в применении насилия в отношении начальника, совершенном во время исполнения им обязанностей военной службы и в связи с исполнением этих обязанностей, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 334 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения в отношении осуждённого Монгуша Ай–Сай Амировича – наблюдение командования войсковой части № – отменить, и до вступления приговора в законную силу содержать его на гарнизонной гауптвахте. 

Срок отбывания наказания Монгушу Ай – Сай Амировичу по настоящему делу исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – складной нож, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств военного следственного отдела по Сибирцевскому гарнизону по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из суммы, выплаченной защитнику по назначению за оказание юридической помощи осужденному Монгушу А–С.А. на предварительном следствии в размере 13860 (тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят) рублей, взыскать с осужденного Монгуша Ай–Сай Амировича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым Монгушем А–С.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий