Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Магистральный 5 октября 2020 г.

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

рассмотрев дело № 12-19/2020 по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.03.2020 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из резолютивной части постановления также следует, что «в дорожно-транспортном происшествии выразившихся в нарушении п.п. 7.2, 12.1 ПДДРФ в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ» (л.д. 29-30). 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области, указав в обоснование, что постановление по делу об административном правонарушении от 10.03.2020 не соответствует требованиям закона, поскольку в нем сделан вывод о нарушении им пунктов 7.2, 12.1 ПДД РФ. По состоянию на 10.03.2020 истек срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В этой связи вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности постановления заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Как следствие этого, постановление от 10.03.2020 подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший А.В. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещены надлежащим образом.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе, об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности по административному правонарушению, предусмотренному статье 12.19 указанного Кодекса составляет 2 месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судьей установлено, что событие в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении имело место быть 03.11.2019, что следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Как усматривается из копии приказа начальника МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, старший лейтенант полиции ФИО2 назначен на должность заместителя начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский».

Обсуждая доводы жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.03.2020, не усматривая оснований для отмены постановления, нахожу данное постановление подлежащим изменению. 

При этом исхожу из того, что сведения о дате вручения либо получения копии обжалуемого постановления ФИО1 дело об административном правонарушении не содержит.

При таких обстоятельствах, толкуя возникшие сомнения в пользу лица, в отношении которого велось производство об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что срок обжалования постановления от 10.03.2020 по делу об административном правонарушении ФИО1 не пропущен.

Исходя из занимаемой должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, должности, из постановления от 10.03.2020 подлежит исключению при указании должности указание на «(дислокация пгт. Магистральный)».

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы о видах постановлений и определений по делу об административном правонарушении, во взаимосвязи со статьей 26.2 указанного Кодекса (доказательства) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

По смыслу положений статьи 4.5 и статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может. 

При таких обстоятельствах, из обжалуемого постановления от 10.03.2020 подлежит исключению указание на то, что «в дорожно-транспортном происшествии выразившихся в нарушении п.п. 7.2, 12.1 ПДДРФ в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ». 

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вносимые в обжалуемое постановление изменения не ухудшают положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить: 

исключить указание в наименовании должности лица, вынесшего постановление, на «(дислокация пгт. Магистральный)»;

исключить указание на «в дорожно-транспортном происшествии выразившихся в нарушении п.п. 7.2, 12.1 ПДДРФ в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ»;

считать производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращенным на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО2 от 10.03.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Семенова