Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-145/17 по иску ФИО1. к ФИО2 о возврате денежного долга с процентами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга с процентами по тем основаниям, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у нее в долг 

<

данные изъяты>, о чем выдал расписку. За пользование заемными средствами он обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 

<

данные изъяты>%. Денежные средства с процентами ответчик должен был возвратить ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени долг не верн

<

адрес> просит взыскать с ответчика денежный долг с процентами 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1. и ее представитель адвокат Борисов В.И. (ордер в деле) в судебном заседании поддержали исковые требования полностью.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судебной повесткой, направленной заказной почтой по его месту жительства. Из сведений УФМС следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Указанное почтовое отправление не было получено ответчиком, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истицы, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ взял у ФИО1. в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, о чем собственноручно написал и выдал ФИО1. расписку. По наступлению срока платежа - ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик денежные средства истице не возвратил. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1. о взыскании с ответчика в ее пользу суммы основного долга 

<

данные изъяты>. Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами согласно расписке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., уплата которой подтверждается чеком-ордером Банка от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя. В судебном заседании интересы истицы представлял адвокат Башкирской коллегии адвокатов Борисов В.И., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата расходов в сумме 

<

данные изъяты>. подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из объема юридических услуг, оказанных адвокатом - составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, суд считает, что данная сумма соответствует разумным пределам.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1. сумму денежного долга 

<

данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева