Судья Лесникова И.Ю. Материал № 22-583/2023

Материал 4/8-12/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

12 мая 2023 года город Смоленск

Смоленский областной суд в составе

председательствующего: судьи Зарецкой Т.Л.,

при секретаре Ян-си-бай Л.В.,

с участием:

-прокурора отдела прокуратуры Смоленской областиМагомедгаджиевой Р.Г.,

- адвоката Трушкина В.В., 

- осужденного ФИО1, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , которымудовлетворено представление начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 и исполнении наказания, назначенного приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) , 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) 

ФИО1, родившийся (дата) годав

...,гражданин РФ, судимый, 

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз являться на регистрацию в указанный орган в сроки, установленные им.

В Промышленный районный суд г. Смоленска обратилась начальник Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1 В обоснование заявленного представления указано, что ФИО1 (дата) был поставлен на учет в УИИ, где ему был разъяснен порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда и ответственность за их невыполнение, о чем была отобрана подписка. ФИО1 систематически нарушает порядок отбывания наказания, имеет два письменных предупреждения об отмене условного осуждения. Постановлением Промышленного районного суда ... от (дата) за нарушение правил и порядка отбывания условного наказания был продлен испытательный срок на 4 месяца с возложением дополнительной обязанности «пройти тестирование психолога в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу».

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) удовлетворено указанное представление начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области, отменено условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении ФИО1 с направлением его для отбывания наказания сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с (дата) .

В апелляционной жалобес дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что не были приняты во внимание его объяснения по поводу допущенных нарушений в период испытательного срока. Одно нарушение было допущено в (дата) до момента постановки на учет в исправительной инспекции. В протоколах об административных правонарушениях за (дата) стоит не его подпись.Кроме того,в период с (дата) по (дата) не допускал административных правонарушений, не доставлялся в отдел полиции, в суд не вызывался, не был уведомлен о наложенных штрафах, не доставлялся в медицинское учреждение для проведения освидетельствования на алкогольное опьянение. Своевременное уведомление о наложенных штрафах не повлеклоновые штрафы, так как они были бы оплачены либо обжалованы. (дата) постановление о продлении испытательного срока на 4 месяца. О дате судебного заседания уведомлен не был, копия постановления не вручена. По поводу неявки на регистрацию в исправительную инспекцию пояснял, что при постановке на учет ему было разъяснено, что являться на регистрацию необходимо с 5 по 10 число каждого месяца, об изменениях с числами регистрации его не уведомляли. Он прибыл на регистрацию 9 числа. В (дата) не явился на регистрацию, поскольку был болен. (дата) вызывал скорую помощь, от госпитализации отказался, инспекции было это известно. Просит постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- адвокат Трушкин В.В. и осужденный ФИО1,поддержалдоводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство;

- прокурор отдела прокуратуры Смоленской области Магомедгаджиева Р.Г. высказала свою позицию, согласно которойобжалуемое постановление суда подлежит отмене ввиду нарушений требований уголовно-процессуального закона с передачей материалов на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнениями, заслушав мнения участников процесса, исследовав копии материалов из личного дела осужденного, сведения из ОГБУЗ «Поликлиника № 2», суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно предписаниям пункта 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное решение признаётся таковым, если оно постановлено с учётом требований уголовного и уголовно-процессуального закона и основано на правильном его применении.

Судебный акт в отношении осужденного ФИО1 таким критериям и требованиям закона не отвечает.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным судом, в том числе суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ начальник уголовно-исполнительной инспекции может направить в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, и систематическим нарушением общественного порядка является совершение в течении 1 года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. 

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 после постановки его на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, были (дата) разъяснены условия и порядок отбывания наказания, обязанности, возложенные по приговору суда и ответственность за их невыполнение, о чем отобрана подписка.

В представлении уголовно-исполнительной инспекции указано, что с (дата) в течение 4 рабочих дней ФИО1 не явился на регистрацию. При попытке осуществления привода выяснилось, что ФИО3 не проживает по адресу: .... Мать осужденного (проживает по иному адресу) пояснила, что не выходила на связь с сыном с (дата) .(дата) были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые были закончены (дата) в связи с установлением местонахождения. При проведении с ФИО1 беседы (дата) последний пояснил, что не явился на регистрацию, поскольку был болен, подтверждающих документов не имеет, кроме того пил, сменил место жительства.

Вместе с тем, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции, суд обязан проверить доводы, на которые ссылается орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, как на основания для вывода об уклонении осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, а также проверить доводы осужденного.

Несмотря на указанные выше положения закона, при наличии сомнений в уважительности причин неявки осужденного на регистрацию, суд первой инстанции мер к проверке доводов ФИО1 не предпринял, и вопрос об уважительности причин неявки осужденного в инспекцию не проверил, то есть не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Апелляционная инстанция отмечает, что судом представление начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО2 об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда в отношении ФИО1 рассмотрено без истребования и исследования материалов личного дела в отношении ФИО1, что в свою очередь повлияло на выводы суда, которые не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, о причинах неявки ФИО1 на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в (дата) (с 5 числа в течение 4 рабочих дней) последний пояснил сотруднику инспекции, что он болел.

Данные обстоятельства судом первой инстанции оставлены без внимания и не проверены. 

Вместе с тем, из личного дела осужденного ФИО1 усматривается, что в адрес уголовно-исполнительной инспекции (дата) поступили сведения из ОГБУЗ «Станция скорой помощи» о том, что (дата) осуществлялся выезд бригады скорой помощи к ФИО1 и ему выставлен диагноз «ОРВИ», от госпитализации он отказался. И (дата) также к ФИО1 выезжала бригада скорой помощи, он доставлен в стационар с диагнозом «алкогольный делирий».

Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что в (дата) нерабочими (выходными) днями являлись с (дата) по (дата) . 

В настоящем судебном заседании исследован ответ, поступивший на запрос суда из ОГБУЗ «Поликлиника № 2», согласно которому ФИО1 по месту жительства (дата) осматривал врач терапевт по активу СМП и ему был поставлен диагноз «ОРВИ».

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ФИО3 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции сменил место жительство.

При этом в ходе судебного заседания не выяснялся вопрос, когда конкретно ФИО4 сменил место жительство.

При этом как видно из материалов личного дела ФИО1, в частности, рапорта инспектора Промышленного МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области ФИО7 от (дата) , осуществить его привод не представилось возможным ввиду отсутствия осужденного по месту жительства и уведомление о явки было оставлено в двери. 

Из материалов личного дела усматривается, что ФИО3 при его явке (дата) уведомил инспекцию о смене места жительства.

Кроме того, как усматривается из материалов личного дела, ФИО3 до (дата) принимал меры к уведомлению уголовно-исполнительной инспекции о смене места жительства. Так, в июле 2022 года он сообщил о месте своего проживания по адресу: ..., где его проверяли, в том числе и сотрудники полиции.

В настоящем судебном заседании ФИО1 пояснил, что в (дата) около одной недели или более он находился в стационаре. 

Таким образом, судом не проверено, имелась ли у Гапонова реальная возможность уведомить до (дата) уголовно-исполнительную инспекцию о смене своего места жительства, учитывая нерабочие дни в январе 2023 года, факт его заболевания, а также нахождение в стационаре лечебного учреждения. 

Апелляционная инстанция отмечает, что из постановленияначальника Промышленного МФ УФСИН России по Смоленской области от (дата) о приводе ФИО1 усматривается, что последний проживает по адресу ..., тогда как инспектор инспекции осуществлял привод осужденного по иному адресу. 

Также судом не дана оценка тому, что после вынесения постановления суда от (дата) о продлении ФИО3 испытательного срока, он в (дата) прошел тестирование у психолога, что ему было определено названным решением суда как дополнительная обязанность, являлся на регистрацию в (дата) и (дата) . 

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ФИО1 уклонился от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей, а именно не явился в инспекцию на регистрацию, сменил место жительство без уведомления инспекции, нельзя признать обоснованными, поскольку они не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

Допущенные вышеотмеченные нарушения, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом соблюдения инстанционности являются существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для отмены постановления Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в силу требований ст. 389.22 УПК РФ, с передачей материалов на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ.

При новом рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1 суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения закона, принять законное и обоснованное решение, с проверкой изложенных в апелляционной жалобе осужденного доводов и исследованием личного дела в отношении ФИО1. 

Ввиду отмены постановления суда, избранная судом первой инстанции в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене, а осужденный немедленному освобождению из-под стражи

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от (дата) в отношении ФИО1 отменить.

Материал по представлению начальника Промышленного межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Смоленской области об отмене условного осуждения в отношении ФИО1 передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную (дата) Промышленным районным судом г. Смоленска, в отношении ФИО1, (дата) года рождения - отменить. 

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцаг. Смоленска, освободить из-под стражи незамедлительно.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. В случае поступления кассационной жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий /подпись/ Т.Л. Зарецкая 

Копия верна 

Судья Смоленского областного суда Т.Л. Зарецкая