П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Иволгинск 16 декабря 2025 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д. единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от 11.11.2024 года, вступившим в законную силу 22.11.2024 года, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административный арест отбыт 08.02.2025 года.

Игнорируя данное обстоятельство, 11 апреля 2025 года около 14 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Воробьев, около 14 часов 10 минут 11 апреля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № 

<

данные изъяты> Республики Бурятия, сел за управление автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, и около 14 часов 15 минут 11 апреля 2025 года, начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

11 апреля 2025 года около 15 часов 24 минуты, Воробьев, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, вблизи ТЦ «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: Республика Бурятия, 

<

данные изъяты> был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району.

В ходе составления административного материала инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что Воробьев в момент управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «

<

данные изъяты>», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО1 составило 1,05 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.

Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 56-57); копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 51); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 58-59); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», 

<

данные изъяты> ответ на запрос ГБУЗ «РПНД» (л.д. 61); справка-характеристика по месту жительства, согласно которой характеризуется положительно (л.д. 62).

Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, пребывание в статусе члена семьи ветерана боевых действий, болезненное состояние здоровья подсудимого, отсутствие судимости.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления ФИО1 представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.

Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.

Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у ФИО1 не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, поскольку указанный автомобиль является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился ФИО1 Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя ФИО1 от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.

В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8736 рублей, выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе дознания, а также сумма в размере 10576,5 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе судебного разбирательства. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбывания наказания в виде обязательных работ время содержания его под стражей с 08.12.2025 г. по 16.12.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.

Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 09.06.2025 г. на имущество, находящееся в собственности ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>», номер кузова 

<

данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля в доход государства.

Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 19312 рублей 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета, с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Ч.Д-Д. Габаев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинник находится в уголовном деле № 1-217/2025

Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2025-001737-28