Копия 

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 26 июля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., 

при секретаре Гордеевой Т.Ю., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Первоуральска Филиппова К.Н., 

защитника – адвоката Уткина А.А., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1214, ранее не судимой, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, 

09.06.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 в период времени с 00:00 час. до 01:30 час. у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, для личного употребления. 

Реализуя задуманное, в этот же день в указанное время ФИО2, прибыла на участок местности, расположенный в лесном массиве в 20 метрах от 

<

адрес> (географические координаты 

<

данные изъяты>) возле дерева на снежном покрове обнаружила заранее оборудованный неустановленным лицом тайник, из которого извлекла сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серо-серебристого цвета с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относятся к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,232 грамма. 

Таким образом, в нарушение требований Федерального закона Российский Федерации № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями), ФИО2 совершила незаконное приобретение наркотического средства в целях его дальнейшего незаконного хранения и личного употребления без цели сбыта. 

После совершения незаконного приобретения наркотического средства ФИО2 положила сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серо-серебристого цвета с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>), которое относятся к наркотическому средству – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,232 грамма, в правый наружный боковой передний карман джинс надетых на ней для дальнейшего личного употребления без цели сбыта, направилась в сторону 

<

адрес>. 

Около 01:30 час. 11.03.2023 на участке местности с географическими координатами 

<

данные изъяты>, расположенном между домами № 47А и домом № 47б по ул. Вайнера г. Первоуральска ФИО2 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ОМВД России по г. Первоуральску. 

11.03.2023 в период времени с 02:00 час. до 02:30 час. в ОМВД России по 

<

...>, каб № 202) проведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого в правом наружном боковом переднем кармане джинс, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился сверток из фольги серо-серебристого цвета с пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», с веществом, содержащем в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству-производному N-метилэфедрона, массой 0,232 грамма, который ФИО2 незаконного приобрела и хранила при себе без цели сбыта. 

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от 19.03.2023, представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов бежевого цвета содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству-производному N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». 

Своими действиями ФИО2 нарушила Федеральный закон Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г., согласно которому наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании «Списка 1. «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., с изменениями и дополнениями, действующими на момент изъятия, вещество, изъятое 11.03.2023 в ходе личного досмотра у ФИО2 содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты>], которое относится к наркотическому средству-производному N-метилэфедрона, массой 0,232 гр, которое относится к наркотическому средству. 

Количество изъятого синтетического вещества, относящегося к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона составило 0,232 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. 

Значительным размером наркотического средства–производного N-метилэфедрона, признается любое его количество массой от 0,2 грамма, но не более 1 грамма.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия пояснила, что 11.03.2023 примерно в 00:00 час. прогуливалась в лесном массиве вблизи дома №89 по улице Вайнера г. Первоуральска Свердловской области, с целью найти закладки с наркотическим веществом. Она увидела лежащий на снегу сверток изоленты черного цвета, предположила, что в свертке наркотическое вещество, подняла и положила в правый наружный боковой передний карман темно-серых джинс надетых на ней и пошла в сторону дома. Когда она шла по дороге мимо дома № 47А и 47Б по улице Вайнера г. Первоуральска к ней подошли молодые люди, которые представились сотрудниками полиции и доставили ее в отдел полиции, где был произведен ее личный досмотр. Сверток с веществом был изъят (

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании ФИО2 полностью подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается, против взыскания с нее процессуальных издержек за участие адвоката в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, не возражает. 

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО4, работающая инспектором ОБ ППСП ОМВД России по г.Первоуральску, в судебном заседании пояснила, что 11.03.2023 в ночное время поступило сообщение из дежурной части ОМВД о том, что около дома № 89 по ул. Вайнера г. Первоуральска в лесном массиве роется неизвестная. Прибыв по указанному адресу, на дороге была замечена девушка, которую они остановили, представились, предъявили служебное удостоверение и пояснили причину обращения. Девушка стала нервничать в связи с чем была доставлена в отдел полиции, где в присутствии понятых был изъят сверток в изоленте, в котором находилось вещество, изъятое упаковали в конверт, понятые поставили подписи. Она лично производила досмотр девушки, которая представилась как ФИО2 

Свидетель Свидетель №1, являющаяся понятой, в ходе судебного заседания пояснила, что 11.03.2023 в ночное время шла мимо ОМВД г. Первоуральска, ее пригласили сотрудники полиции поучаствовать в личном досмотре женщины. Ей и второй девушке понятой разъяснили права и обязанности. В её присутствии сотрудник полиции обнаружила у девушки в кармане серых джинс сверток изоленты с веществом внутри. Изъятое сотрудники полиции упаковали в конверт, на котором она, вторая понятая поставили свои графические подписи. Замечаний ни у неё, ни у второй понятой не возникло в ходе досмотра. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой и с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 данные в ходе предварительного следствия.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, являющиеся полицейскими ОБППСП ОМВД России по г. Первоуральску, в ходе предварительного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 

<

данные изъяты> 

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, приглашенная сотрудниками в качестве понятой, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ей в ходе судебного заседания (

<

данные изъяты>). 

Вина ФИО2 также подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Первоуральску капитана полиции ФИО8 от 11.03.2022 года, согласно которому в 01:13 час. поступило анонимное сообщение о том, что неизвестный роется в лесном массиве по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 11.03.2023, согласно которому в правом наружном боковом кармане темно-серых джинс обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета 

<

данные изъяты> который был осмотрен следователем, нарушений целостности конверта не имеется (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от здания церкви «Екатерины Великомученицы» - 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала, что на данном участке возле дерева обнаружила сверток в изоленте черного цвета с веществом (

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2023, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами № 47А и № 47Б по 

<

адрес> (географические координаты: 

<

данные изъяты> Участвующая в ходе осмотра ФИО2 указала, что на данном участке была остановлена сотрудниками полиции (л.д. 

<

данные изъяты>);

- справкой об исследовании № от 11.03.2023 и заключением эксперта № от 19.03.2023, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, содержит в своем составе синтетическое вещество 

<

данные изъяты> относится к наркотическому средству-производному N-метилэфедрона, массой 0,214 грамм (

<

данные изъяты>); 

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого, ФИО2 в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы ее опасность для себя или окружающих лиц, либо возможность причинения ею иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера, не нуждается 

<

данные изъяты> 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

При оценке доказанности вины подсудимой, суд берет за основу показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, согласуются с показаниями понятых Свидетель №1, ФИО7, с показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, а также показаниями ФИО4, данные в судебном заседании, а также письменными доказательствами вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. 

Оснований не доверять показаниям понятых и сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку они подтверждены материалами дела, ранее с подсудимой знакомы не были, какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела не установлено.

Факт, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим средством и значительный размер наркотического средства, подтверждены заключением физико-химической судебной экспертизы № от 19.03.2023 (

<

данные изъяты>

Таким образом, суд считает изложенные в обвинении и добытые в судебном заседании обстоятельства установленными, вину ФИО2 доказанной, а положенные в основу приговора доказательства достаточными, достоверными и допустимыми, поскольку добыты без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность доказательств позволяет сделать вывод, что ФИО2 незаконно приобрела, хранила наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере. 

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая проживает на территории города Первоуральска Свердловской области с малолетними детьми, получает пособие на детей и алименты, на учете врача нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), характеризуется положительно: по месту жительства соседями 

<

данные изъяты> участковым (

<

данные изъяты>), намерена трудоустроится по профессии. 

ФИО2 во время совершения инкриминируемого деяния могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении к ней мер медицинского характера, не нуждается, что подтверждено заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизой (л.

<

данные изъяты> в судебном заседании вела себя адекватно, в соответствии с ситуацией, в которой находится, логично отвечала на поставленные перед ней вопросы, в связи с чем, у суда не имеется сомнений в её вменяемости. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья её близких родственников.

Правоохранительными органами от ФИО2 принято сообщение, оформленное в виде объяснения с признанием ей своей причастности к преступлению (

<

данные изъяты> которое суд признает в качестве явки с повинной.

В дальнейшем ФИО2 оказала активное содействие в расследовании преступления, а именно давала подробные показания по фактам приобретения и хранения наркотических средств. 

Явку с повинной, активное способствование подсудимой расследованию преступления суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения цели наказания и предупреждения совершения новых преступлений, иные же виды наказания будут явно не соразмерны содеянному.

Оснований, для освобождения от наказания, а также для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами, а также поведением после содеянного, не установлено.

Оснований для отмены или изменения ранее применённой меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № 1-1018-22 от 15.05.2023 ФИО2 показано назначение лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия. 

ФИО2 не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку является трудоспособной, инвалидности не имеет, психических заболеваний и физических ограничений не имеет, ходатайство об отказе от защитника в ходе предварительного следствия не заявляла, имущественной несостоятельности ФИО2 судом также не установлено. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 36-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде ШТРАФА в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Рассрочить ФИО2 выплату штрафа на срок 2 (два) месяца с выплатой 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно.

<

данные изъяты> 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 6 039 руб. 80 коп. - процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску – уничтожить, а именно:

- синтетическое вещество 

<

данные изъяты> которое относится к наркотическому средству-производному N-метилэфедрона, массой 0,163 грамма, и первоначальную упаковку (квитанция 

<

данные изъяты>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представлений через Первоуральский городской суд Свердловской области.