Судья ФИО3 Дело №

Дело №

УИД 67RS 0007-01-2022-002252-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Фурман Т.А., 

при помощнике судьи Приваловой М.А., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Лебедевой Н.Н., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Самуйлова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севриковой В.Н., апелляционным жалобам адвоката Алексеевой Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2022 года, 

заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционного представления помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севриковой В.Н., апелляционных жалоб адвоката Алексеевой Н.Н. в защиту интересов осужденного, осужденного ФИО1, возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного, выслушав выступления прокурора Лебедевой Н.Н., поддержавшей представление и просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб в части применения ст. 73 УК РФ отказать, осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб и апелляционного представления и просивших приговор изменить, 

установил:

по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2022 года

ФИО1 

<

данные изъяты>, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., 

ранее судимый:

(дата) приговором Сафоновского районного суда ... по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору этого же суда от (дата) . На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору суда от (дата) , окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Плесецкого районного суда ... от (дата) неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 11 месяцев 22 дня. Наказание отбыто 20 декабря 2018 года.

(дата) приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

(дата) приговором мирового судьи судебного участка №23 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. 

(дата) приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от (дата) и (дата) постановлено исполнять самостоятельно. 

(дата) приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от (дата) , (дата) и (дата) . В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от (дата) , (дата) и (дата) , окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

(дата) приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата) , окончательно назначено 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 23 ноября 2020 года неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 1 год 7 месяцев 5 дней. Постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) неотбытая часть замененного наказания в виде исправительных работ по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) заменена на лишение свободы сроком на 6 месяцев 13 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания (дата) ,

осужденного (дата) приговором Сафоновского районного суда Смоленской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

осужден: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи (дата) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи (дата) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии ч. 6 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , в силу частей 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору суда от (дата) , и окончательно назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Постановлено меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Время содержания ФИО1 под стражей с 12 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств. 

За потерпевшим Потерпевший №2 признано право на компенсацию ущерба причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства. 

ФИО1 признан виновным и осужден за совершения двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим. 

Преступления совершены 27 июня 2022 года и 14 июля 2022 года в городе ..., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

27 июня 2022 года около 2 час. 30 мин. ФИО1 совершил кражу велосипеда, стоимостью 17085 руб., принадлежащего Потерпевший №1, из подъезда № ... А, расположенного по ..., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Он же, 14 июля 2022 года около 00 час. 10 мин. совершил кражу велосипеда и крепления для спидометра, общей стоимостью 14 570 руб., принадлежащих Потерпевший №2, из подъезда № ..., расположенного по ..., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Действия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севрикова В.Н. указывает, на то, что приговор постановлен при неправильном применении норм общей части УК РФ: ч.5 ст. 69, ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку на ч.6.ст. 74, ч.5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года; приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) постановить исполнять самостоятельно. В обоснование представления, указывает что суд неправомерно отменил условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором суда от (дата) , и назначил окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку, согласно материалам уголовного дела ФИО1 совершил два преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 27 июня и 14 июля 2022 года, то есть до осуждения его приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) . 

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева Н.Н. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного ФИО1 наказания ввиду нарушения судом при назначении наказания правил, предусмотренных общей частью УК РФ, а также в ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на положения ч. 5 ст. 69, ст. 74 УК РФ, указывает, что преступления по обжалуемому приговору суда были совершены ФИО1 до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , а именно 27 июня и 14 июля 2022 года, в связи с чем, оснований для отмены условного осуждения ФИО1 по приговору суда от (дата) не имелось, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. Отмечает, что приговор в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 389.18 УКП РФ является несправедливым, поскольку назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок является чрезмерно суровым, не соответствующим положениям ст.ст. 2, 43,60 УК РФ. Указывает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, постпреступное поведение ФИО1, давшего полные и развернутые показания, полностью признавшего вину в совершении двух преступлений средней тяжести, которые не представляют большой общественной опасности, дает право на назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, которое отвечает конституционному принципу справедливости и позволило бы ФИО1 в полной мере обеспечить достижение целей и задач уголовного закона. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 минимальное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор суда от (дата) – исполнять самостоятельно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел наличие у него заболеваний (ВИЧ, гепатит), несовершеннолетних детей, возмещение ущерба. Просит приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) изменить, назначить ему минимальное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а приговор суда от (дата) – исполнять самостоятельно. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севрикова В.Н. считает доводы осужденного о наличии оснований для назначения ему минимального наказания с применением положений ст. 73 УК РФ необоснованными. Указывает наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ о назначении наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности. При назначении наказания суд принял во внимание, что ФИО1, имея непогашенные судимости, в том числе за тяжкое преступление, совершил два преступления средней тяжести, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. Суд обоснованно учел ФИО1 в качестве смягчающего вину обстоятельства по каждому составу преступлений, в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного преставления, апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, поддержанному в судебном заседании после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевших было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке ФИО1, наряду с другими участниками процесса, был осведомлен, права разъяснены. 

С предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился в полном объёме. 

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по двум составам) соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний, мотивирована судом, является правильной и не оспаривается гособвинителем и стороной защиты. 

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке суда является неправильное применение уголовного закона. 

Такие нарушения закона допущены судом. 

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается, в том числе, и личность виновного. 

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора, в частности, наличие у виновного на иждивении несовершеннолетних детей. 

Во вводной части приговора суд указал о наличии у ФИО1 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, однако, данное обстоятельство суд не принял во внимание при назначении наказания.

Пункт 28 названного выше постановления предусматривает, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание может признать наличие несовершеннолетних детей. 

Учитывая, что суд установил наличие на иждивении у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка, данное обстоятельство следует признать смягчающим, и смягчить назначенное наказание как по каждому из составов преступлений, так и по их совокупности. 

Поскольку суд по эпизоду кражи имущества потерпевшего 27 июня 2022 года назначил минимально возможное наказания с учетом рецидива преступлений, принимая во внимание наличие по делу ряда смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции при назначении наказания ФИО1 применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд первой инстанции мотивировал не признание смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, оснований не согласиться с данным выводом, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Суд учел при назначении наказания все другие установленные смягчающие наказания обстоятельства, в том числе явку с повинной и те, которые указаны в апелляционных жалобах, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционных представления и жалоб о нарушении судом первой инстанции при назначении наказания требований ч.5 ст. 69, ч.ч. 4,6 ст. 74 УК РФ. 

Как следует из обжалуемого приговора, преступления, за которые осужден ФИО1, совершены 27 июня и 14 июля 2022 года, то есть до вынесения приговора Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , по которому ФИО1 назначено условное наказание с испытательным сроком. 

При указанных обстоятельствах решение суда об отмене условного осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) со ссылкой на ч.6 ст. 74 УК РФ и назначения наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ является необоснованным.

В силу п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут. В этих случаях приговоры по первому и второму уголовном делам исполняются самостоятельно. 

Поскольку приговор суда от (дата) в отношении ФИО1 подлежал самостоятельному исполнению, назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ является необоснованным.

С учетом изложенного, из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на ч.6 ст. 74 УК РФ, отмену условного осуждения к лишению свободы по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) и назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора подлежит изменению указание о времени отбытия наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , следует указать, что наказание отбыто (дата) (т. 2 л.д. 88). 

В срок лишения свободы верно зачтено время содержания ФИО1 под стражей на основании постановления суда от (дата) о розыске – с (дата) .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Сафоновского межрайонного прокурора Смоленской области Севриковой В.Н. – удовлетворить,

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 28 декабря 2022 года в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> изменить:

признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

смягчить наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 27 июня 2022 года, до 1 года 5 месяцев лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 14 июля 2022 года - до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 5 августа 2022 года исполнять самостоятельно.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на ч.6 ст. 74 УК РФ, отмену условного осуждения по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) и назначение наказания на основании ч.5 ст. 69 УК РФ,

указать во вводной части приговора, что наказание, назначенное приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) , отбыто 17 августа 2018 года, вместо 20 декабря 2018 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а жалобы адвоката Алексеевой Н.Н. и осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Сафоновский районный суд Смоленской области в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, либо в течении 3 суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте судебного заседания кассационной инстанции если материалы уголовного дела переданы в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого участника процесса.

Председательствующий Т.А. Фурман