Дело: №1-185/2019

Поступило в суд: 26.04.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года г. Новосибирск 

Советский районный суд г.Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Пановой А.Ю.,

при секретаре Бурлаченко О.Д.,

с участием государственного обвинителя Шеин М.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Клюковкина К.В., 

представившего удостоверение №1755

и ордер №979,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Советском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № л/с от 13.02.2014 начальника Управления МВД России по г.Новосибирску С.М. назначен на должность 

<

данные изъяты> взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г.Новосибирску. 

В соответствии с ФЗ «О полиции», должностными инструкциями, а также постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 22.02.2019 С.М., а также сотрудники полиции А.О., Т.А. и А.В., в период времени с 16 часов 22.02.2019 до 01 часа 23.02.2019 несли службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, а также на них были возложены обязанности по обеспечению правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечению безопасности личности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, а также всеми правами полиции, предоставленными Законом РФ «О полиции». 

Таким образом, С.М., А.О., Т.А. и А.В. являются представителями власти – должностными лицами правоохранительного органа, и были наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости при охране общественного порядка.

22.02.2019 около 21 часа С.М., А.О., Т.А. и А.В., одетые в форменное обмундирование, находясь при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка в микрорайоне «Щ» Советского района г.Новосибирска, получив от оперативного дежурного пункта полиции «Левые Чемы» отдела полиции №10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску (далее – пункт полиции) сведения о том, что 

<

адрес> дебоширят соседи, сразу же прибыли по указанному адресу с целью пресечения возможно совершаемого административного правонарушения, где в подъезде у кв.61 указанного дома, встретили О.В., которая заявила им о том, что находящийся в состоянии алкогольного опьянении ее муж ФИО1 ведет себя агрессивно, ругается нецензурной бранью и ломает мебель в квартире. Сразу же, С.М., А.О., Т.А. и А.В., с согласия О.В., прошли внутрь указанной квартиры, где обнаружили находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, лежащего на диване в одной из комнат. После этого С.М. в указанное время и в указанном месте начал подходить к дивану, на котором лежал ФИО1 и представляться ФИО1 сотрудником полиции. 

После чего у ФИО1, недовольного правомерными действиями сотрудников полиции по пресечению его противоправных действий, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – С.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью прекратить осуществляемую им законную деятельность.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – С.М., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ФИО1, находясь 22.02.2019 около 21 часа 10 минут, в 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что С.М. является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет возложенные на него должностные обязанности, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью воспрепятствования его законной деятельности, как представителя власти по пресечению его противоправной деятельности, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ему физической боли в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желая их наступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее одного удара кулаком С.М. в левую часть лица, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде ссадины в скуловой области слева, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Такими образом, ФИО1 причинил С.М. физическую боль и моральные страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении. Ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает. 

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Клюковкин К.В. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что им такое ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и его последствия ему разъяснены. 

Потерпевший С.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Шеин М.И. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая, при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению, потерпевший не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Суд, убедившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении него может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на специализированных учетах не состоит, УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № 10 «Советский» УМВД России по г. Новосибирску характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД. 

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, данный факт подтвердил в судебном заседании, согласился с предъявленным обвинением. Суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. 

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, в том числе, о его материальном положении и о материальном положении его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, без изоляции от общества, то есть с применением требований ст.73 УК РФ, полагая, что именно такое наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и отвечать целям и задачам наказания, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе, штрафа.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Совокупность проверенных судом обстоятельств не свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьями 75, 76, 76.2 УК РФ, будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.304, ст.ст.307-310, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, установив испытательный срок 06 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 обязанности: после вступления приговора в законную силу незамедлительно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа, периодически (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а также со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья А.Ю.Панова