Дело № 2-590/19г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 11.11.2019г.;

при секретаре Деревянко Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска, указав следующее: 

Она, ФИО2, является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 29.08.2019 года, а также выпиской из Единого реестра недвижимости. На момент покупки в данной квартире был зарегистрирован ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В момент продажи и по настоящее время вещей ответчика в квартире истца не было, и нет. Место его фактического нахождения неизвестно (что подтверждается Актом). Регистрация ответчика в квартире препятствует ей распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, чем нарушаются её права собственника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит суд: признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства. Согласно адресным справкам органа миграционной службы (л.д. 18, 19), ответчик с 25.12.2006 года числится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 17, 23. 30). 

В соответствии со статьями 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд на основании статей 118, 119, части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место нахождения и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Сосов К.Б.

Адвокат Сосов К.Б. представляющий интересы ответчика, против исковых требований возражал, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей М.А. и Р.М., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый имеет право иметь имущество в своей собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества произвольно.

Конституционное право граждан иметь в своей собственности имущество, свободно по своему усмотрению распоряжаться им, передавать имущество по наследству, получать причитающееся ему, в том числе, и по наследству имущество, относится к основным правам человека, и заключается, в том числе, и в обеспечении государством стабильного, постоянного, основанного на законе права граждан приобретать имущество в собственность на установленных законом основаниях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на основании Договора купли-продажи от 29 августа 2019 года является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 03 сентября 2019 года, номер регистрации № (л.д.5-6).

Указанные обстоятельства подтверждаются также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03 сентября 2019 года (л.д.7).

Из указанного Договора купли-продажи, а именно пункта 5, следует, что лиц сохраняющих в соответствии с законом право пользования данным жилым помещением после его приобретения покупателем не имеется, что подтверждается продавцом.

Вместе с тем, согласно справке Администрации Красноярского сельского поселения № от 14 сентября 2019 года (л.д.10) в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аналогичные сведения содержаться и в выписке из похозяйственной книги (л.д.24).

11 сентября 2019 года на основании заявления истца (л.д.8) комиссией Администрации Красноярского сельского поселения был осуществлен выход по месту регистрации ответчика, по результатам которого составлен акт о том, что при обследовании домовладения по адресу: 

<

адрес> установлен факт не проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства были также подтверждены соседями: М.А. и Р.М.(л.д.9). Указанные соседи подтвердили факт не проживания ФИО1 по указанному адресу около 5 лет (л.д. 8).

В судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей М.А. и Р.М., подтвердили суду факт того, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которую приобрела в собственность около 2-3 месяцев назад. Также пояснили, что ранее в указанном жилом помещении проживал ответчик со своей матерью. После смерти последней, ответчик сменил место жительства, уехал якобы на заработки. Куда именно им не известно, место его проживания и нахождения в настоящее время не знают. В последний раз по адресу 

<

адрес> ответчик появлялся пять лет назад, больше они его не видели. О том, что по указанному адресу остались какие-либо вещи ответчика, им не известно. Пояснили, что в период проживания ответчика и его матери, последние злоупотребляли спиртным, жилой дом находился в запущенном состоянии, по данному адресу постоянно находились посторонние люди. 

Поскольку место нахождения ответчика неизвестно ФИО2 обратилась за судебной защитой своих прав как собственника жилого помещения, которые оказались нарушенными регистрацией ФИО1 в принадлежащей ей квартире.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что истец является единоличным собственником спорного жилого помещения, а ответчик не являлся и не является членом семьи истца, принимая во внимание, что регистрация ответчика в данном жилом помещении существенным образом ограничивает право ФИО2 как собственника на пользование, распоряжение своим имуществом, при этом сведений о достижении между истцом и ответчиком соглашений о сохранении за ним права пользования спорной квартирой или об обременении квартиры правами проживающих в ней лиц материалы дела не содержат, представленные же истцом в обоснование своих требований доказательства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании ФИО1 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО1, зарегистрированный в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая принадлежит истцу, не проживает в ней длительное время, в том числе с момента приобретения недвижимого имущества истцом, членом семьи ФИО2 ответчик не является, его личных вещей в квартире нет, бремя расходов по оплате коммунальных платежей он не несет, и о том, что отсутствие ответчика по месту регистрации не является временным, он покинул место жительства добровольно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу, исходя из следующего.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Согласно статье 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержаться и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713.

Таким образом, в силу указанных выше норм, ответчик ФИО1, признанный судом утратившим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, подлежит снятию с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу, соответственно снятие его с регистрационного учета в судебном порядке не требуется.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично, и признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а в остальной части иска, отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В остальной части исковых требований ФИО2, отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена 12 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз