УИД 69RS0036-01-2025-005649-33

Дело № 5-519/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 19 августа 2025 года

Судья Заволжского районного суда г. Твери Грачева С.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, вдовы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется, 

у станови л:

ИП ФИО1 совершила несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, при следующих обстоятельствах. 

18.11.2024 в 11 час. 12 мин. в международной сети доставки суши и роллов «Ёбидаеби», расположенной по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности в качестве повара гражданина Республики Узбекистан Зулунова Мавлонбека Анваржона угли без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год», в соответствии с пунктом 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по виду экономической деятельности, предусмотренному общероссийским классификатором видов деятельности (ОКВЭД: 56) – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды).

Своими действиями ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала частично, пояснила, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по доставке продуктов питания по адресу: 

<

...>, данное помещение арендует на основании договора аренды нежилого помещения. Обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривала. Пояснила, что 18.11.2022 она отсутствовала в г. Твери. Не оспаривала, что должна была осуществлять контроль за соблюдением миграционного законодательства. После случившегося она сделала необходимые выводы. В настоящее время после проведенного летом повторного контрольного мероприятия нарушений миграционного законодательства в работе заведения не имеется. Проведена разъяснительная работа с сотрудниками. Указала, что находится в тяжелом имущественном и материальном положении после смерти супруга. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. Также, поддержала доводы представленного отзыва.

В письменном отзыве ИП ФИО1 указала, что в ходе проведения 18.11.2024 старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 одного контрольного (надзорного) мероприятия было установлено два факта привлечения ФИО1 к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно: ФИО4 угли и ФИО5 гли с нарушением требований действующего законодательства, которые квалифицированы по ст. ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. По каждому факту правонарушения должностным лицом административного органа составлены протоколы в отношении ИП ФИО1 о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. Ранее 26.05.2025 постановлением Заволжского районного суда г. Твери по делу № 5-412/2025 ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. Ссылаясь на Федеральный закон от 26.03.2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым статья 4.4 названного Кодекса дополнена частью 5, полагала, что поскольку все однородные правонарушения, квалифицирующиеся по одной и той же статье КоАП РФ выявлены при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия проводимого старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 18.11.2024 г. наказание за одно из выявленных правонарушений уже назначено, законных оснований для назначения наказания за привлечение к трудовой деятельности с нарушением действующего законодательства иностранного гражданина - ФИО4 угли не имеется.

Выслушав ИП ФИО1, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы утверждено постановление Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год».

Согласно приложению к постановлению Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан при осуществлении экономической деятельности, предусмотренной общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД: 56) – деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (за исключением привлечения иностранных граждан по профессиям: кухонный рабочий, мойщик посуды).

Как следует из «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте, а не вид учреждения, их предоставляющего. Эта группировка не включает производство продуктов питания, не предназначенных для непосредственного употребления на месте, или полуфабрикатов, или готовых продуктов, которые не являются продуктами питания.

Согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

Фактические обстоятельства правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и вина ИП ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении № 069526/477 от 16.04.2025, в котором указаны фактические обстоятельства совершения правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № 477 и проведении административного расследования от 18.11.2024;

- копией рапорта старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тверской области ФИО3 от 18.11.2024, согласно которому 18.11.2024 в рамках оперативно-профилактической операции «Нелегал» в международной сети доставки суши и роллов «Ёбидаёби» по адресу: 

<

...>, выявлено два гражданина Республики Узбекистан, осуществляющих деятельность по профессии «повар» без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг;

- копией постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 15.11.2024, объектом которого является сеть доставки суши и роллов по адресу: 

<

...>;

- фотоматериалами;

- сведениями АС ЦБДУИГ в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у;

- фотоматериалами и материалами видеозаписи, подтверждающими факт осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО4 у. в качестве повара в международной сети доставки суши и роллов «Ёбидаеби», расположенной по адресу: 

<

...>;

- копиями национального паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина - гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у.;

- копией патента гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. и платежного документа об оплате НДФЛ;

- копией письменных объяснений ФИО4 у. от 18.11.2024, согласно которым последний прибыл на территорию Российской Федерации в 09.10.2024 в г. Москва с целью въезда «работа». 18.11.2024 около 10.00 ч. пришел по адресу: 

<

...>, где ФИО7 сообщил, что кухня на которой он будет осуществлять стажировку и заготавливать продукты относиться к доставке блюда «ролы» «Ёбидаёби». 18.11.2024 в 11 час. 12 мин. осуществлял заготовку овощей, а именно нарезал огурцы на кухне доставки ролов «Ёбидаёби» по адресу: 

<

...>, в этот момент подошли сотрудники полиции и попросила предъявить документы;

- копией протокола об административном правонарушении № 064942/475 от 18.11.2024 в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у., согласно которому последний прибыл на территорию Российской Федерации 09.01.2024 с целью въезда «работа»; 18.11.2024 в 11 час. 12 мин. незаконно осуществлял трудовую деятельность по профессии «повар», выполняя работы по приготовлению и заготовок из огурцов для блюда «роллы» в международной сети доставки суши и роллов «Ёбидоёби», расположенного по адресу: 

<

...>, без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год»;

- копией постановления начальника УВМ УМВД России по Тверской области ФИО6 № 064942/475 о привлечении к административной ответственности гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, вступившего в законную силу;

- копией письменных объяснений ФИО7 от 10.01.2025, согласно которым последний прибыл на территорию Российской Федерации в г. Тверь 09.06.2024 с целью работы; 17.07.2024 получил патент по профессии «кухонный рабочий»; с 27.07.2024 на основании трудового договора осуществляет трудовую деятельность в доставке суши и роллов «Ёбидаёби» по адресу: 

<

...>;

- копией национального паспорта гражданина Республики Узбекистан ФИО7, копией отрывной части бланка уведомления о прибытии в РФ;

- копией патента, выданного иностранному гражданину - гражданину Республики Узбекистан ФИО7;

- копией трудового договора № 1 от 29.07.2024, заключенного ИП ФИО1 с гражданином Республики Узбекистан ФИО7;

- копией приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от 29.07.2024, которым ФИО7 принят на работу в должности «повар» с 29.07.2024;

- сведениями из ГИСМУ МВД России в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО7;

- сведениями из ГИСМУ МВД России в отношении ИП ФИО1;

- выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1, согласно которой основным видом деятельности последней является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания;

- копией объяснений ИП ФИО1 от 01.04.2025, согласно которым последняя является владельцем франшизы «Ёбидаёби» по адресу: 

<

...>, в 2024 г. в доставку был трудоустроен гражданин Республики Узбекистан ФИО7 по профессии «кухонный рабочий», граждан Республики Узбекистан ФИО5 у., ФИО4 на работу не принимала, со слов администратора на кухню их пригласил посмотреть за процессом работы ФИО7;

- копией паспорта ФИО1

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, а вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица ст. 18.17 КоАП РФ не установлены. 

Доказательств, подтверждающих принятие ИП ФИО1 всех зависящих от нее мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований миграционного законодательства, равно как и обстоятельств, препятствующих выполнению установленных законодательством требований в области миграционного законодательства, в деле не имеется.

Факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ФИО4 у. к трудовой деятельности без соблюдения ограничения (запрета), установленного постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг «Об утверждении перечня отдельных видов экономической деятельности, по которым устанавливается запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Тверской области, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, на 2024 год», который подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств, стал возможен ввиду ненадлежащего контроля за привлечением и использованием иностранных работников со стороны ИП ФИО1, что привело к допуску к трудовой деятельности данного гражданина.

При этом, на ИП ФИО1, как на работодателе лежала обязанность по соблюдению законодательства о деятельности иностранных граждан, в том числе контролю за лицами, осуществляющими трудовую деятельность. Данное правонарушение стало возможным благодаря пренебрежительному отношению индивидуального предпринимателя к выполнению требований миграционного законодательства Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена, оснований для освобождения ее от административной ответственности не имеется. Объективных обстоятельств, препятствовавших ИП ФИО1 выполнить требования, установленные постановлением Губернатора Тверской области от 29.12.2023 № 74-пг, не установлено.

Вопреки доводам ИП ФИО1 каждое из противоправных деяний образует самостоятельный состав административного правонарушения. 

Относительно создания административным органом искусственной множественности правонарушений, то это утверждение является безосновательным, поскольку ничем не подтверждено.

Суждение заявителя о необходимости назначения одного наказания за совершение двух административных правонарушений, выявленных в ходе проведения 18.11.2024 одного контрольного мероприятия в рамках применения ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае действует специальная норма закона, в силу которой действия, совершенные ИП ФИО1 по привлечению нескольких иностранных граждан, образуют самостоятельные составы административных правонарушений и влекут привлечение к административной ответственности в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, полагаю необходимым установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 1 КоАП РФ, но и решить вопрос о социальной значимости и общественной опасности правонарушения.

Учитывая характер и общественную опасность правонарушения, посягающего на общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности, полагаю невозможным признать совершенное ИП ФИО1 правонарушение малозначительным. 

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признаю совершение административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации впервые, признание вины, наличие на иждивении ИП ФИО1 двоих несовершеннолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ является альтернативной. 

В силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, характера хозяйственной деятельности ИП ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, полагаю, что назначение ей наказания в виде штрафа приведет к достижению целей административного наказания. 

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, учитывая доводы об имущественном положении ИП ФИО1, которая впервые привлекается к административной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, руководствуясь конституционным принципом соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, с учетом положений частей 2.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить ей наказание ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.

Снижение размера административного штрафа будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, поскольку факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Применение меры административного наказания в виде штрафа даже в минимальном пределе санкции статьи может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя, будет носить неоправданно высокий размер, не будет соответствовать тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

При этом суд учитывает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа будет невозможно в установленные сроки, ИП ФИО1 вправе в порядке, установленном ст. 31.5 КоАП РФ, обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с ходатайством о рассрочке уплаты административного на срок до трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 400 000 (Четырехсот тысяч) рублей. 

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (

<

...>, каб. 105).

Реквизиты для перечисления платежей: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области) ИНН 

<

***> КПП 695201001, р/счет 

<

***>, л/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Тверь Банка России// УФК по Тверской области г. Тверь, БИК 012809106, кор. счет 40102810545370000029, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 28701000, вид платежа: штраф за нарушение миграционного законодательства, УИН 18890369250695264771.

За неуплату штрафа в установленный законом срок предусмотрена ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 10 (десяти) суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.О. Грачева