УИД: 50RS0014-01-2024-001058-08

№ 1-88/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Ивантеевка

Московской области 07 июня 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Егоровой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника Пушкинского городского прокурора Эльданова Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кожемяко Д.С.,

при секретаре Семеновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ч. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Ч. 10 апреля 2024 года примерно в 23 часа на скамейке около 

<

...> нашел и незаконно приобрел путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, один пакет с веществом, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,63г, и один пакет с веществом, содержащим ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,18 г, что является крупным размером, и с той же целью незаконно хранил его при себе в сумке, до 01 часа 40 минут 11 апреля 2024 года, когда у 

<

...> был задержан сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра указанные наркотические средства были у него изъяты.

В судебном заседании подсудимый Ч. виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что 10.04.2024 г. примерно в 23 часа около пункта выдачи заказов «Вайлдберриз», в г.о. Мытищи, точного адреса не помнит, на лавочке нашел два полимерных пакета с белым веществом внутри каждого. Он предположил, что это могут быть наркотические средства, т.к. ранее он уже пробовал наркотики. Он подобрал эти свертки, сначала открыл один, убедился, что там находится наркотик, предположил, что это мефедрон, т.к. ранее он употреблял мефедрон, потом открыл другой, там был похожий наркотик. Он точно не знал, какие именно это наркотики, соль или мефедрон. Оба свертка он забрал себе, положил к себе в сумку, чтобы потом употребить, цели сбыта у него не было. Возвращаясь домой, во 2-м часу ночи по адресу: 

<

...> около д. 3, его остановили сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили его документы. Он сильно нервничал. Сотрудники спросили, нет ли при нем чего-либо запрещенного, и он признался, что есть. Там же на месте в присутствии двух понятых, с применением видеофиксации, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, в ходе которого в сумке, находившейся при нем, было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом внутри каждого. Он пояснил, что все обнаруженное принадлежит ему, в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое он нашел и хранил с целью личного употребления. Также в ходе проведения личного досмотра у него были произведены срезы ногтевых пластин с пальцев моих обеих рук и смывы с ладоней рук, а также изъят принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии оказалось, что во втором пакете был не мефедрон, а наркотическое средство «соль».

Вина подсудимого Ч. помимо его полного признания подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

Свидетель С. на предварительном следствии показал, что 11 апреля 2024 года, примерно в 01 час 05 минут, он совестно с сотрудником ИДПС ОР ГИБДД УМВД России «Пушкинское» находился на маршруте патрулирования, когда у 

<

...> был остановлен автомобиль Джили Кулрей под управлением водителя Ч., который при проверке документов вел себя подозрительно, нервничал и на вопрос о наличии у него каких-либо запрещенных веществ, тот ответил, что таковые при нем имеются. Было принято решение о вызове сотрудника ОНК УМВД России «Пушкинское», приглашены понятные. С применением видеофиксации проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра у Ч. в сумке было обнаружено и изъято два пакета с веществом внутри каждого, также в ходе проведения личного досмотра был изъят мобильный телефон, произведены срезы ногтевых платин с пальцев рук и смывы с ладоней рук. Ч. пояснил, что изъятое принадлежит ему, в пакетах находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот нашел и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатано и подписано всеми участвующими лицами. По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Свидетель С. на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Свидетель C. на предварительном следствии показал, 11.04.2024, в ночное время он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия в проведении личного досмотра задержанного мужчины. Он согласился и проследовал к 

<

...>. Там в его присутствии и второго понятого сотрудник полиции произвел личный досмотр Ч. Перед этим им всем были разъяснены права и обязанности, объявлено о проведении видеофиксации. В ходе личного досмотра задержанного у него в сумке было обнаружено и изъято два полимерных пакета с веществом внутри каждого. Ч. пояснил, что полимерные пакеты принадлежат ему, и в них находится наркотическое средство «мефедрон», которое тот хранил для личного употребления. Также у Ч. был изъят мобильный телефон, отобраны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней обеих рук. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано. По факту досмотра составлен соответствующий протокол, в котором все расписались. 

Свидетель С. на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Согласно протоколу личного досмотра Ч. (л.д. 7-8) у него в сумке было обнаружено и изъято два пакета с веществом внутри каждого и мобильный телефон.

Согласно справке об исследовании (л.д.10) и заключению физико-химической экспертизы (л.д.53-55) в составе изъятых веществ содержится наркотическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 0,63 гр. и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,18 гр.

Вина подсудимого Ч. подтверждается также протоколами осмотра изъятого вещества (л.д.57-67), протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Ч. указал место, где он нашел и приобрел наркотические средства (л.д.32-38) и другими материалами дела.

Суд считает вину подсудимого Ч. полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Ч. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает, что он совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совершение преступления в состоянии наркотического опьянения суд в данном случае не признает обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом всех этих данных суд считает возможным назначить Ч. наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, поскольку суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

Судом вынесено постановления об оплате вознаграждения адвокату Кожемяко Г.Л. за участие по назначению суда в качестве защитника подсудимого по данному уголовному делу из средств Федерального бюджета в размере 1646 рублей. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, средства, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подсудимый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен. 

Подсудимый Ч. об отказе от защитника не заявлял, против взыскания с него судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не возражал.

В связи с изложенным, судебные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ч. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года; на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать УСЛОВНЫМ с испытательным сроком ТРИ года; обязать его в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот государственный орган для регистрации; в течение одного месяца пройти обследование в наркологическом диспансере, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от наркотической зависимости. 

Меру пресечения Ч. – содержание под стражей – отменить, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Пушкинское»:

- вещество, содержащее наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона и вещество, содержащее наркотическое средство (4-метилметкатинон) – передать для приобщения к материалам выделенного уголовного дела;

- срезы ногтевых пластин, срез кармана брюк – уничтожить;

- мобильный телефон «iPhone 11» – возвратить Ч.

Взыскать с осужденного Ч. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1646 (одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей, выплаченные адвокату Кожемяко Г.Л. за оказание юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись Н.Л.Егорова