РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года город Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Малинина Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харламовой К.М.,

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Плавского района Тульской области Серикова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области административное дело №2а-537/2018 по административному исковому заявлению начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

начальник МОМВД России «Плавский» ФИО3 обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2, указывая на то, что ФИО2, имея не снятые и непогашенные судимости не встал на путь исправления, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, в период нахождения ранее под административным надзором совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, и осужден приговором к лишению свободы. В этой связи просит на основании Федерального Закона РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время суток; обязать являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета посещения мест общественного питания, где одновременно реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержал доводы административного искового заявления и просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 признал частично административные исковые требования. Подтвердил изложенные в иске обстоятельства в полном объеме. Просил установить ему меньший срок надзора и не устанавливать запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня.

В судебном заседании помощник прокурора Плавского района Тульской области Сериков А.О. поддержал административные исковые требования, считал их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, заслушав заключение помощника прокурора Серикова А.О., изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 задачами административного надзора являются: предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений; оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии п.4 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

ФИО2 осужден 28.03.2011 Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден 22.04.2011 Плавским районным судом по ч.1 ст.318, ст. 319 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Он же осужден 20.07.2011 Плавским районным судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 22.04.2011, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.08.2013 года по отбытию наказания, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии 27.08.2013.

Он же осужден 23.09.2014 Плавским районным судом Тульской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

14.03.2016 ФИО2 освобожден по постановлению Донского городского суда Тульской области от 01.03.2016 в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 2 месяца 22 дня с удержанием 20% из заработной платы.

По постановлению Плавского районного суда Тульской области от 01.06.2016 заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 13 дней и ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима. 10.06.2016 он освобожден по отбытии наказания.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 10.10.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному мету жительства или пребывания, с административными ограничениями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время; запрета посещения мест общественного питания, где одновременно реализуется алкогольная продукция (кафе, бары, рестораны); обязательства явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. 

Из представленных в суд письменных материалов установлено, что 08.11.2016 ФИО2 поставлен в МОМВД России «Плавский» на профилактический учет по административному надзору с заведением соответствующего дела административного надзора.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 01.03.2017 ФИО2 продлен административный надзор сроком на 6 месяцев, и установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых и иных увеселительных, развлекательных, зрелищных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения МОМВД России «Плавский».

19.04.2017 приговором Плавского районного суда Тульской области ФИО2 осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Решением временно исполняющего обязанности начальника МОМВД России «Плавский» от 13.05.2017 прекращен административный надзор в отношении ФИО2 в связи с его осуждением к реальному лишению свободы по приговору суда от 19.04.2017 и направлением в места лишения свободы.

Согласно справке проверки в ОСК ФИО2 освобожден из места лишения свободы 18.04.2018.

В соответствии с п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО2 по приговору от 19.04.2017 погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет не снятую и не погашенную судимость за преступление небольшой тяжести, совершенное им в период нахождения под административным надзором, за которое он осужден был к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Согласно рапорту старшего инспектора направления по ОАН ОУУП и ПДН МОМВД России «Плавский» ФИО ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

За 2018 год ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.20, ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

При изложенных данных судом в судебном заседании достоверно установлены обстоятельства, дающие безусловные основания для удовлетворения административного искового заявления и установления административного надзора в отношении ФИО2

Доводы ФИО2 в судебном заседании о том, что он необоснованно привлечен к административной ответственности 15.05.2018 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ суд не принимает во внимание, поскольку это обстоятельство не является основанием для установления в отношении него административного надзора и не предопределяет характеристику его личности и поведения. Кроме этого данных об отмене данного постановления в деле не имеется и суду не названо, не представлено.

Согласно ст.273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом установленных выше обстоятельств, данных о личности и поведении ФИО2, конкретных обстоятельств дела, в целях оказания на осужденного индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД РФ «Плавский» и установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения его судимости с возложением на него административных ограничений в виде: обязательства являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенный период времени суток, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику; запрета посещения определенных мест, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС.

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Административное исковое заявление судом удовлетворено по существу.

Исходя из положений подпункта 4 пункта 1 ст.333.35, подпунктов 9 и 19 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного государственная пошлина с поднадзорного лица не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление начальника МОМВД России «Плавский» ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Плавского районного суда Тульской области от 19 апреля 2017 года продолжительностью 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, то есть до 18 апреля 2021 года.

Срок административного надзора поднадзорному ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до дня постановки на учет.

Установить следующие административные ограничения в отношении поднадзорного ФИО2:

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением работы в ночное время согласно трудовому графику, утвержденному работодателем;

обязать поднадзорного являться в органы внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации 2 (два) раза в месяц;

запретить посещение кафе, баров, ресторанов, мест общественного питания, в которых производится одновременная реализация и распитие спиртных напитков.

Освободить ФИО2 от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2018 года.

Председательствующий Д.А. Малинин