Дело № 2-1469/2020

УИД 44RS0002-01-2020-001943-15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» ноября 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В., 

при секретаре Колотилове Д.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о переносе деревьев и засыпке канавы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обустройстве водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении нарушения права путем переноса деревьев и засыпки канавы указывая, что он что является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1467 кв.м., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского суда города Костромы по делу №2-78/2017, которым установлены границы данного земельного участка. Ответчик, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, осуществила посадку насаждений (деревья) по границе земельного участка Истца, что приводит к невозможности использования крыши дома Истца, установки системы снегозадержания и водоотведения, существенно затеняет дом Истца, а также осуществила раскопку траншеи вдоль границы земельного участка, что приводит к подтоплению домовладения Истца. Руководствуясь требованиями СНиП 30-02-97, ст.ст. 304, 305 ГК РФ истец с учетом уточнений просит суд обязать собственника земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 1467 кв.м., и жилым домом путем переноса насаждений Ответчика на расстояние не менее двух метров от границы земельного участка Истца, установленной судебным решением; и путем засыпки дренажной канавы с уплотнением грунта вдоль смежной границы земельных участков Истца и Ответчика по точкам 12-13-14 с координатами 12 - 293333,22 1212337,14; 13 -293344,85 1212334,01; 14 - 293345,11 1212333,44, согласно заключения экспертизы по делу №2-78-2017. Также просит суд взыскать с Ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении нарушения права путем обустройства водоотведения, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., площадью 916,59 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2008 года. Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой .... Земельный участок ответчика является смежным с земельным участком истца и его жилой дом расположен непосредственно по границе с земельным участком истца. По смежной границе между земельными участками находится забор из профилированного железа. Выступающая часть жилого дома (крыша) расположена на территории истца, скат крыши уклоном ориентирован на земельный участок № 9, с него происходит сход воды, что создает препятствия собственнику в пользовании земельным участком. Согласно акта осмотра от 16.07.2020 года, проведенного ООО «Проектно-строительное бюро», по фасаду жилого дома по адресу: ... западной стороны (со стороны земельного участка, по адресу: ...1) на крыше жилого дома установлены элементы организованного водостока (водоприемные лотки, воронки, трубы) собирающие воду с западного ската в одну трубу, сбрасывающую атмосферные осадки с высоты 5 м от уровня земли на прилегающую территорию жилого дома по адресу: ..., что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Руководствуясь п. 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения» (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения), п. 12.11 СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, и требованиями ст. 304 ГК РФ истец с учетом уточнений просит суд обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 44:27:0402028:6, расположенном по адресу: ..., принадлежащим на праве собственности ФИО2 и организовать водоотведение по адресу: .... 15 на свой участок с кровли его жилого дома, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, расходы на представителя в размере 35 000 рублей, расходы за доверенность представителя в сумме 2000 рублей, расходы на производство осмотра на месте (по выносу границ и осмотра жилого ... дачей заключения) в сумме 8000 рублей, за выход специалиста на выездное заседание суда в сумме 1500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена сособственник жилого дома по адресу: ... ФИО3

В судебное заседание истец/ответчик по встречному иску ФИО1 не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. 

В судебное заседание ответчик/истец по встречному иску ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, представитель ФИО2 по доверенности Шунько О.В. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в случае возникновения конфликтов и противоречий при осуществлении гражданами прав и свобод должен быть установлен соответствующий баланс, который при недостижении соглашения между ними может быть определен судом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.09.2020 и свидетельству о государственной регистрации права ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит – ? доля в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом, площадью 101,3 кв.м., лит Б,Б1,б, б1, б2, по адресу: .... Собственником остальной ? доли в праве является ФИО3

Из материалов дела следует, что принадлежащий ФИО1 и ФИО3, жилой дом был реконструирован, а именно, к основному строению со стороны ..., которую занимает ФИО3, с правой стороны фасада пристроена основная пристройка лит. Б2, к которой пристроена холодная пристройка лит. б 5; ФИО1 переустроено чердачное помещение над квартирой №, фактически возведен 3-й (мансардный) этаж. Данные самовольные постройки были сохранены решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28.11.2018 по гражданскому делу № 2-1/2018 и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного от 22 июля 2019 г. которыми за ФИО1 и ФИО3 признано право общей долевой собственности на реконструированный объект недвижимости – жилой дом, назначение жилое, площадью 180 кв.м., 3 этажа, лит Б,Б1,Б2,б2,б5, адрес (местонахождение) объекта: ... кадастровым номером № определением долей: за ФИО3 – 42/100, за ФИО1 – 58/100. На ФИО1 возложена обязанность выполнить работы по установке снегозадержателей на крыше жилого дома ... в срок до 1 ноября 2019 года. 

Судом установлено, что данный жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1467 кв.м., границы которого установлены решением Ленинского районного суда г. Костромы от 02 августа 2017 г. с учетом определения того же суда об исправлении описок от 06 марта 2018г. 

Право собственности на указанный земельный участок не оформлено.

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 30 сентября 2010 г., установлено, что собственники жилого дома по адресу: ... имеют право бессрочного пользования земельным участком, также имеют исключительное право приобрести его в собственность.

Смежным землепользователем с одной из сторон является ФИО2, которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 44:27:040228:6 категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ..., площадью 916,59 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.07.2020 и свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2008.

Судом установлено, что принадлежащий ФИО1 и ФИО3 жилой дом находится на границе с земельным участком ФИО2

Также судом установлено, что на земельном участке ФИО2 на расстоянии 1,35м от забора и реконструированного ФИО1 и ФИО3 жилого дома ФИО1 до ствола произрастает черемуха и на расстоянии 65 см – вишня. Также на земельном участке ФИО2 в непосредственной близости от забора, граничащего с земельным участком ФИО1 и ФИО3, ФИО2 вырыта дренажная канава с целью сбора воды, стекающей на её земельный участок с крыши жилого дома ФИО1 и ФИО3 

ФИО1 ссылается на то, что ветви деревьев нависают на кровлю жилого дома, стучат по крыше, расстояние до жилого дома от ствола деревьев не соответствует СНиП 30-02-97, в связи с чем просит суд обязать ответчика перенести насаждения Ответчика на расстояние не менее двух метров от границы его земельного участка. Также ФИО1 ссылается на то, что канава приводит к подтоплению его земельного участка, размывает его фундамент. 

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в пункте 45 Пленума N бремя доказывания нарушения прав собственника лежит на истце.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания и сооружения", минимальные расстояния до границы соседнего садового участка по санитарно-бытовым условиям должны быть: от садового дома - 3 м; от постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; от других построек - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м, среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.

Согласно СанПин 2.1.2.2645-10 при озеленении придомовой территории жилых зданий необходимо учитывать, что расстояние от стен жилых домов до оси стволов деревьев с кроной диаметром до 5 м должно составлять не менее 5 м. Для деревьев большего размера расстояние должно быть более 5м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что расстояние от расположенных на земельном участке ФИО2 черемухи и вишни - 1,35м и 0,65 м, от жилого дома по адресу: Коммунаров, 15, не соответствует требованиям по минимальному расстоянию, которое должно быть не менее 2,0 м.

Указанные обстоятельства ФИО2 не опровергнуты.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 произведено обрезание веток вышеуказанных деревьев, исключающее касание крыши жилого дома принадлежащего ФИО1, также ФИО5 произведена закопка дренажной канавы.

Вместе с тем, доказательств наличия реальной угрозы нарушения прав собственности истца на жилой дом, расположенный по адресу: ... истцом не представлено. 

Оснований полагать, что возможное соприкосновение веток деревьев с крышей над частью дома, которой пользуется ФИО1, каким-либо образом нарушает права истца, приводит к ухудшению состояния жилого дома истца, не имеется, доказательств нарушения реальных прав собственника, истцом суду не представлено.

Согласно п. 6.7. "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2010 № 849), следует, что минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м.

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 жилой дом расположен на смежной границе земельных участков истца и ответчика без указанных отступлений, что также является нарушением свода правил. Таким образом, нарушения размещения спорных объектов относительно смежной границы земельного участка имеются с обеих сторон. При этом как следует из пояснений ФИО2 и подтверждено показаниями свидетелей свидетель и свидетель1 данные деревья были посажены еще прежним собственником в 90-е годы, и произрастают на земельном участке ФИО2 длительное время. Из судебных актов по делу по иску ФИО1 и ФИО3 о признании право собственности на самовольно реконструированный жилой дом следует, что мансардный этаж ФИО1 построен в период с ноября 2015 года по август 2016 года, то есть жилой дом был реконструирован при наличии спорных деревьев. 

При рассмотрении данного гражданского дела вопрос о нарушении прав ФИО1 спорными деревьями не ставился. 

Признавая право собственности на реконструированный жилой дом истец и ответчик согласились с существующим положением вещей, знали об особенности земельных участков и нарушениях допущенных собственниками при расположении имеющегося на них имущества, в связи с чем расположение черемухи и вишни на земельном участке ФИО2 нельзя признать реально нарушающим права истца, поскольку данное положение вещей существует около 20 лет, и ранее не вызывало вопросов о его сохранении. 

Более того, суд полагает, что перенос данных деревьев невозможен без ущерба для самих деревьев и может повлечь их гибель, что по мнению суда является чрезмерным способом защиты нарушенного права, поскольку как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела ФИО2 произведено обрезание веток вышеуказанных деревьев таким образом, что ветви не касаются крыши жилого дома принадлежащего ФИО1

Также суд не находит и оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части засыпки канавы, расположенной на земельном участке ФИО2 вблизи с границей его земельного участка, поскольку им также не представлено доказательство нарушения данной канавой его прав либо угрозы причинения вреда его имуществу.

Как следует из пояснений ФИО2 данная канава была ею вырыта в связи с тем, что с крыши принадлежащего ФИО1 жилого дома стекала дождевая вода на её земельный участок, что приводило к подтоплению её земельного участка.

Согласно представленному ФИО2 акту осмотра подготовленному 16.07.2020 ООО «Проектно-строительное бюро», при проведении визуального осмотра фасада жилого дома по адресу ... западной стороны (со стороны земельного участка по адресу: ...), было установлено следующее: 

на крыше дома установлены элементы организованного водостока (водоприемные лотки, воронки, трубы) собирающие всю воду с его западного ската в одну трубу, сбрасывающую атмосферные осадки с высоты 5 м от уровня земли на прилегающую территорию жилого дома по адресу: ..., что является нарушением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда: согласно п. 4.2.1.11, 4.6.4.3., 4.6.4.1. постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" отметы водосточных труб устанавливаются на 20-40 см выше уровня тротуаров. Водосточные трубы, как правило, следует прокладывать вертикально, без переломов, непосредственно через карнизы при условии устройства в них манжет из оцинкованной стали. Неисправности системы наружного водоотвода (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

В ходе проведенного судом выездного заседания также было установлено, что дождевая вода с установленного на крыше жилого дома Коммунаров, 15 с высоты льётся на земельный участок ФИО2, водосточная труба отсутствует, что свидетельствует о нарушении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Таким образом, поскольку раскопке ФИО2 дренажной канавы способствовали нарушения ФИО1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, суд, с учетом того, что на момент рассмотрения дела канава ФИО2 засыпана, считает что оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части не имеется.

Вместе с тем, требования ФИО2 об организации водоотведения с жилого дома ФИО1 суд считает подлежащими удовлетворению с целью исключения попадания атмосферных осадков с крыши жилого дома по ... на участок ФИО2 по ....

Доводы представителя ФИО1 о том, что труба водостока была отломлена сыном ФИО2, объективно ничем не подтверждены.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В связи с рассмотрением данного дела истец обращалась в ООО «Проектно-строительное бюро» для производства осмотра, стоимость услуг ООО «Проектно-строительное бюро» составила 4 000 рублей, данные услуги истцом были оплачены в полном размере, что подтверждается квитанцией № от dd/mm/yy. 

Данные расходы суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с предъявлением данного иска, ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью, интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства представляла адвокат Шунько О.В. расходы по оплате её услуг представителя составили 35 000 руб., что подтверждено документально.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время, необходимое на составление встречного искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебных заседаниях, в том числе в выездном судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 руб. 

Помимо вышеуказанных судебных расходов истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб. 

Поскольку данная доверенность была выдана Шунько О.В. не для участия в конкретном деле, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате нотариальных услуг за оформление доверенности не подлежат взысканию в её пользу.

Также ФИО2 заявлены ко взысканию с ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «Кадастр 44» по выносу границ земельного участка в размере 4000 руб., что подтверждено чеком и квитанцией от 03.07.2020. 

Также истцом понесены расходы по оплате услуг специалиста ООО «Кадастр 44» в размере 1500 рублей участвующего в выездном судебном заседании для определения границы земельного участка. 

С учетом того, что вопрос о границе земельного участка не являлся предметом рассматриваемого дела, и принимая во внимание то, что специалист ООО «Кадастр 44» в выездном судебном заседании фактически только произвел замеры расстояний между деревьями до забора, суд считает возможным удовлетворить требование истца по оплате услуг специалиста частично в сумме 500 руб., а в удовлетворении требований по оплате услуг ООО «Кадастр 44» в размере 4000 рублей считает необходимым отказать. 

Также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., факт несения которых документально подтвержден. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о переносе деревьев и засыпке канавы, отказать. 

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обустройстве водоотведения, удовлетворить. 

Обязать ФИО1 выполнить водоотведение с крыши жилого дома расположенного по адресу: ... на земельный участок кадастровый № по адресу: ... соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя и осмотра в размере 25 000 руб., расходы по госпошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 500 руб., а всего взыскать 25800 руб. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Коровкина 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2020 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>