Дело № 12-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2018 года г.Менделеевск

Судья Менделеевского районного суда РТ Г.Р.Маннапова 

при секретаре Ю.А.Басаркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного санитарного врача по Елабужскому, 

<

адрес>м Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель-индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, на основании которого на неё наложен штраф в размере 30000 рублей, указав, с вышеуказанным постановлением она не согласна. Проверка территориальным органом Роспотребнадзора по РТ проведена с грубыми нарушениями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ магазин не осуществлял деятельность, поскольку планировалось провести полную инвентаризацию и осмотр товара. О проведенной внеплановой выездной проверки она не была уведомлена. Акт проверки ею не подписан. Протокол по делу об административном правонарушении не был составлен, об этом она узнала лишь 22.0.12018. Заявитель просит оспариваемое постановление отменить.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 жалобу поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на момент приезда сотрудников Роспотребнадзора в магазине осуществлялся осмотр товара, планировалось изъять с продажи товары с истекшим сроком хранения. О проведенной внеплановой выездной проверки она не была уведомлена. Основанием для проведения проверки послужило заявление ФИО2, с которой у неё неприязненные отношения, поскольку ФИО2 имеет задолженность за продукты питания. 

Представитель территориального органа Роспотребнадзора по РТ в Елабужском, 

<

адрес>х ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без их участия. 

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ « О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Из постановления главного государственного санитарного врача по Елабужскому, 

<

адрес>м Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: РТ, 

<

адрес>, д.Брюшли, 

<

адрес>, при рассмотрении письменного обращения жительницы д.

<

адрес> РТ, поступившего в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Елабужском, 

<

адрес>х обнаружены нарушения требований в сфере действующего законодательства, а именно выявлено то, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 допущены к реализации пищевые продукты с истекшим сроком годности: колбаса полукопченая «Охотничьи колбаски - Русские колбасы» с датой изготовления и упаковки ДД.ММ.ГГГГ, срок годности ДД.ММ.ГГГГ. в количестве 1,102кг и 0 570 кг; мороженое «Фруктолето» киви-арбуз с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев в количестве 21 единицы; мороженое пломбир ванильный «Советский» с вареной сгущенным молоком и шоколадом в вафельной трубочке с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев в количестве 3 единиц; мороженое сливочное ванильное «Советский спорт» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ срок годности 6 месяцев в количестве 8 единиц; мороженое «Приянка» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев в количестве 1 единицы; мороженое «MARK» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ,срок годности 6 месяцев в количестве 1 единицы ; мороженое «Полюс» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев в количестве 4 единиц; мороженое «Старт» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев в количестве 7 единиц; мармелад жевательный со вкусом клубники, яблока, апельсина «Сладкая прогулка» с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 24 месяца в количестве 40 единиц, что является нарушением п.п.7, 12 ст.17Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции». Кроме того, ИП ФИО1 допускается реализация пищевых продуктов, не имеющих маркировку с информацией о наименовании пищевого продукта, изготовителе пищевого продукта, месте нахождения изготовителя, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения: сыр «Косичка» в остатке 0,195кг, сыр «Голландский» в остатке 1,145 кг, сыр «Моцарелла», помещенная в потребительскую тару, в остатке 0,350кг, сырный продукт в остатке 0,725кг, колбаса «Домашняя» в остатке 0,515кг, колбаса «Аппетитная» в остатке 1,160кг, колбаса «Охотничья» в остатке 0,570кг, щековина «Казачья» в остатке 0,520кг, бананы сущеные в количестве 0,105кг, грецкие орехи в количестве 0,1кг, фундук в количестве 0,1кг, миндаль в количестве 0,1кг, изюм в количестве 0,410кг, кедровые орешки в количестве 0,150кг, щербет в количестве 0,180кг, полуфабрикаты (пельмени) в количестве 5кг, что является нарушением п.4.1, ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР № «Пищевая продукция в части маркировки», п.п.7, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции». Также, ИП ФИО1 допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида, а именно осуществляется хранение в одной холодильной витрине молочной продукции (творог, сыр, йогурт), колбасных изделий, рыбной продукции, что является нарушением п.8 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции». Холодильное оборудование для хранения колбасных изделий, молочной продукции, рыбной продукции с неплотно закрывающимися дверцами, местами с поврежденной поверхностью и заклеена липкой лентой (скотч), что может привести к нарушению условий хранения пищевых продуктов и является нарушением п.п.7,12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции»; нарушаются условия хранения скумбрии соленой (3 единицы весом 1кг) и скумбрии копченой (2 единицы весом 700 грамм) с датой изготовления 31.12.2017г., срок годности 30 суток, а именно согласно информации на этикетке транспортной тары, условия хранения, установленные изготовителем продукции предполагают хранение при температуре от минус 4 до минус 8 С, фактически хранятся вне холодильного оборудования, что является нарушением п.п.7, 12 ст.17 Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности пищевой продукции». 

Указанным постановлением индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением индивидуального предпринимателя ФИО1, из которого следует, что после проведения проверки продукция с истекшим сроком годности и без маркировки была снята с реализации, предписанием ТО Управления Роспотребнадзора по РТ в Елабужском, 

<

адрес>х о приостановке реализации продукции.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе и в ходе судебного разбирательства не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Как следует из представленных материалов, данное правонарушение выявлено должностным лицом при рассмотрении обращения ФИО2, с выездом на место. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

При указанных обстоятельствах, довод заявителя о незаконности проведенной проверки являются несостоятельным. 

Также, довод заявителя о том, что на момент проверки магазин не осуществлял деятельность, опровергается объяснением самой же ФИО1, данным при составлении протокола об административном правонарушении, согласно которому она не оспаривала факт реализации продукции с истекшим сроком годности и без маркировки.

С учетом исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, действия ИП ФИО1 по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ квалифицированы правильно, каких-либо оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного санитарного врача по Елабужскому, 

<

адрес>м Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу МП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня вручения.

Судья Г.Р. Маннапова