КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ефремова Ю.И. Дело №12-134/2025 (№5-105/2025)

УИД 39RS0010-01-2025-002064-15

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Калининград

Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В. 

при секретаре Ковтун Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2025 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

На указанное постановление ИП ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, объявить предупреждение. В обоснование ссылается на то, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином он просрочил на одни сутки. Данное деяние хотя и содержит формально признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, однако, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерба интересам общества и государства и является малозначительным. В этой связи полагает возможным применить в данной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал, ходатайствовал об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование указал, что не обладал достаточным опытом оформления трудовых отношений с иностранными гражданами, при подаче уведомлений посредством сервиса «Госуслуги для предпринимателей» узнал, что необходимо также прикрепление переводов паспортов работников - граждан иностранных государств, однако, выполнить это требование в отношении ФИО2 у. незамедлительно не представилось возможным, так как он находился на удаленном объекте. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан, лиц без гражданства, в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 года № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Установлено, что 09 апреля 2025 года ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО2 у., однако уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленные законом сроки, то есть в течение трех рабочих дней с даты заключения трудового договора с выше обозначенным иностранным гражданином (не позднее 14 апреля 2025 года), в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не представил в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершив тем самым 15 апреля 2025 года административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются рапортом должностного лица от 06 июня 2025 года, согласно которому из УМВД России по Калининградской области, сведениями из Государственной информационной системы миграционного учета, объяснением ФИО1 от 11 июня 2025 года, трудовым договором № 7 от 09 апреля 2025 года, иными доказательствами. 

Относительно доводов жалобы суд приходит к следующему. 

Согласно примечанию 1 к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, его финансовое положение, счел их исключительными и назначил наказание в размере 50% минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

С такой позицией относительно назначения наказания следует согласиться. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным отсутствуют. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным, его образует само по себе неисполнение работодателем своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства, при этом период времени, на которое допущена просрочка, существенного значения для определения его малозначительным не имеет. 

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены, изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление судьи Гурьевского районного суда Калининградской области от 1 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья Д.В. Шубин